Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 3а-0902/2021

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-902/2021 по административному исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:

фио обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать с ответчика сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 7 декабря 2016 года в Отдел полиции по адрес подал заявление о совершенных в отношении него мошеннических действий. 16 декабря 2016 года следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о приостановлении впоследствии отменялись, однако никакие следственные действия, направленные на расследование преступления, не проводились.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск.

Представитель МВД России просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения, указывая, что в рамках расследования уголовного дела был неоднократно допрошен потерпевший фио, ходатайства последнего о принятии предметов - копий металлических монет и ложек, не представляющих материальной ценности, к материалам уголовного дела. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий были направлены запросов в ОМВД России Хамовники, ГУ МВД России по г. Москве.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, свидетеля со стороны МВД России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов уголовного дела N 11601450307 10 декабря 2016 года фио обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух граждан, которые с целью завладения денежными средствами, ввели его в заблуждение и похитили сумма

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В этот же день административный истец фио признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого): 16 февраля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 25 августа 2017 года, 24 января 2018 года, 5 мая 2018 года. Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого.

К моменту подачи настоящего административного искового заявления предварительное следствие приостановлено постановлением от 12 декабря 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела и до подачи настоящего административного искового заявления составляет 4 года 1 месяц и 3 дня.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Как указывалось выше, после возбуждения уголовного дела оно неоднократно незаконно приостанавливалось. При этом, в ряде случаев, после приостановления предварительного следствия оно возобновлялось спустя длительные периоды. Так, после приостановления предварительного следствия 5 мая 2018 года производство по делу возобновлено 2 декабря 2020 года. Незаконные приостановления предварительного следствия, его возобновления спустя значительные периоды времени, объективно влекло бездействие органов предварительного следствия.

Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия при производстве по уголовному делу также подтверждается неоднократным обращением административного истца с жалобами в Измайловскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

Суд считает, что указанное дело не представляло значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного эпизода, в отношении одного потерпевшего. При этом, потерпевший в заявлении от 13 апреля 2017 года и в ходе допроса 18 апреля 2017 года указал на лиц, предположительно совершивших преступление. Однако ни одно лицо, на которое указывалось административным истцом, не было представлено последнему для опознания. Имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий и отдельные поручения для производства следственных действий датированы 2017-2018 г.г, впоследствии никакие следственные действия не проводились. Вместе с тем, проверка данного заявления, по мнению суда, не требовала большого количества следственных действий, а также следственных действий, объективно предполагающих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения значительного числа экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется. В материалах уголовного дела имеется несколько протоколов допроса потерпевшего, что свидетельствует о его добросовестном поведении и своевременной явке в следственные органы для проведения следственных действий. Неявка фио 15 января 2018 года по повестке о вызове на допрос не может свидетельствовать о затягивании расследования уголовного дела, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что последним повестка была получена, не представлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 4 года, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фио также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж получателю фио на счет: 40817810538298125397, открытый в ПАО Сбербанк, корреспондентский счет банка 30101810400000000225 БИК 044525225.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда фио