Решение Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 3а-0944/2021

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-944/2021 по административному исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что его исковое заявление к Генеральной прокуратуре Российской Федерации поступило в Тверской районный суд адрес дата и рассмотрение дела завершено по истечении восемнадцати месяцев, чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Управления Федерального казначейства по адрес поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем также разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 68-Ф "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление поступило в Тверской районный суд адрес дата.

Определением Тверского районного суда от дата исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка на дата, в ходе которой назначено судебное заседание на дата.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 51 гражданского дела) в связи с нахождением судьи на листке нетрудоспособности гражданское дело по иску фио снято с рассмотрения и переназначено на дата. А далее по такой же справке аналогичного содержания (л.д. 52 гражданского дела) переназначено на дата.

дата в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на дата.

дата Тверским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении требований фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Таким образом, с момента поступления искового заявления и до вынесения Тверским районным судом адрес решения срок судопроизводства составил 5 месяцев и 2 дня.

Как следует из справки (л.д. 125 гражданского дела) решение в окончательной форме принято дата.

Копия решения получена административным истцом дата, что следует из его же письма, имеющегося в материалах гражданского дела (л.д. 128).

дата в адрес Терского районного суда адрес поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока назначено на дата.

Определением Тверского районного суда адрес от дата фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В отдел делопроизводства дело сдано дата (справка л.д. 49 гражданского дела).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела по иску фио составила дата 6 месяцев 18 дней.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по рассмотренному гражданскому делу не может быть признана отвечающей критерию разумности.

По мнению суда, данное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Основная задержка судопроизводства была вызвана неоднократным отложением дела по справке, и не направлением длительное время решения суда административному истцу, который в этой связи был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и, руководствуясь положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает требования удовлетворению в размере сумма.

При этом суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, полагает, что несмотря на то, что в удовлетворении искового заявления фио было отказано, однако действия суда по рассмотрению гражданского дела, не представляющего большой фактической или правовой сложности, не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок по заявленному им иску.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж получателю фио на счет: наименование организации; БИК 044525225; к/с 30101810400000000225 в ОПЕРУ Московского наименование организации России; расчетный счет получателя 30301810900006004000; ОКПО 23449381, КПП 775002002. Адрес подразделения Банка: адрес.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио