Решение Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 3а-1028/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., с участием прокурора Суржанской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1028/2021 по административному исковому Зябкина М.Л. о признании не действующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28.11.2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28.11.2014 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 02.12.2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 789-ПП, от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП, от 26.11.2019 г. N 1574-ПП и от 24.11.2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию соответственно на 01.01.2017 г, на 01.01.2018 г, на 01.01.2019 г, а 01.01.2020 г. и на 01.01.2021 г. (далее - Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы).

Под пунктами 13911, 14123, 15469, 4393 и 14373 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2017-2021 гг. со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь на то, что является собственником указанного выше здания, которое согласно оспариваемым пунктам было включено в Перечни, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названное строение не подлежало включению в Перечни, как не отвечающее признакам, которые определены ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями ст. 378.2 НК РФ, поскольку сам по себе вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, применительно к суждениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г, не может являться основанием для включения здания в Перечни.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, возражения административного ответчика полагал необоснованными и пояснил, что в период 2017-2019 гг. здание использовалось его доверителем под личный склад, а в последующем его часть передана арендаторам для производства и реализации собственной продукции.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указал, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, его нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, а основанием для включения спорного здания в Перечни на 2017-2021 гг. явился вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Представитель указал также на несостоятельность ссылки административного истца на постановлением Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, имеет лишь один вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на нем торговых объектов, в связи с чем фактическое использование здания не имеет юридического значения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Положения ч. 8 ст. 213 вышеназванного Кодекса предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Москва, *** (переход права зарегистрирован ***), соответственно, с учетом положений ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и оспариваемых пунктов Перечней, на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему здания, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца, как налогоплательщика, в связи с чем он вправе обращаться в суд с соответствующим требованием.

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ст. 14, пункта 2 ст. 372, пункта 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 ст. 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 г. подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67 02 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям ст. 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы". Также соответствуют приведенным выше требованиям и постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 г. N 786-ПП, от 29.11.2016 г. N 789-ПП, от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП и от 26.11.2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций, объектом налогообложения по которому в силу пункта 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ является движимое и недвижимое имущество, а налоговая база отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость.

На основании ст. 383 Налогового кодекса РФ и ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год в отношении спорных зданий исходя из их кадастровой стоимости.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, и он вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктами 3 и 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены понятия "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)" соответственно. Критерием отнесения к такому имуществу является в том числе вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен центр, и один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно пункту 1 и 2 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 01.01.2016 г. налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (п. 1), а также отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 (п. 2), в остальном отвечающих тем же признакам.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, уплата налога в отношении него осуществляется исходя из кадастровой стоимости.

Из представленных административным истцом выписок из ЕГРН следует, что принадлежащее административному истцу отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Москва, ***, размещено земельном участке с кадастровым номером ***, который находится в собственности города Москвы и имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли"; иных строений на данном земельном участке не имеется.

Как указал в судебном заседании представитель Правительства Москвы, принадлежащее административному истцу здание было включено в оспариваемый нормативный правовой акт в соответствии с положениями ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 ст. 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Положения ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее - Методические указания).

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу подпункта 4 пункта 5 вышеназванного Федерального закона, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости.

При наличии в ЕГРН сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли", у Правительства Москвы имелись предусмотренные законом основания для включения размещенного на данном участке спорного здания в оспариваемые Перечни, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует расшифровке пункта 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В обоснование заявленных требований административный истец со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г. указывал на то, что сам по себе вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект капитального строительства, не может являться основанием для его включения в соответствующие Перечни, однако, данные утверждения являются несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с установленным видом разрешенного использования может использоваться лишь для размещения объектов торговли, в связи с чем фактическое использование или неиспользование размещенного на нем здания не имеет юридического значения. Одновременно судом учитывается, что нецелевое использование земельного участка не может являться основанием для предоставления каких-либо преимуществ по сравнению с добросовестными землепользователями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Зябкина М.Л. о признании не действующими пунктов 13911, 14123, 15469, 4393 и 14373 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановлений Правительства Москвы соответственно от 29.11.2016 г. N 789-ПП, от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП, от 26.11.2019 г. N 1574-ПП и от 24.11.2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 г.