Решение Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 3а-1200/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1200/2021 по административному исковому заявлению фио фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Свои требования фио мотивирует тем, что 26 мая 2017 года Тверской районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. 22 ноября 2017 года принято апелляционное определение Московского городского суда об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. Однако, фио указывает, что апелляционное определение Московского городского суда направлено ему только 14 августа 2019 года, вследствие чего административный истец был лишен возможности своевременно и в установленный срок обжаловать и подать жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы и апелляционное определение Московского городского суда в Европейский суд по правам человека. С учетом принципов разумности и справедливости административный истец считает, что причиненный ему вред, выраженный в нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, повлекли нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных прав.

В судебном заседании административный истец фио принял участие с использованием системы видеоконферец-связи, заявленные требования поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по делу административного истца (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) принят 22 ноября 2017 года, следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском истекал 22 мая 2018 года. С настоящим административным исковым заявлением фио обратился в суд 13 апреля 2020 года. То есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Так же из материалов дела следует, что фио осужден приговором суда к ПЛС. Копия последнего судебного акта, принятого по его делу, вручена последнему 9 сентября 2019 года. После этого фио обратился в Московский городской суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением суда от 21 октября 2019 года возвращено. Названное определение обжаловано фио и вступило в законную силу 19 февраля 2020 года. После этого фио 10 апреля 2020 года подал в суд настоящее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, несвоевременно получил копию последнего судебного акта, принятого по его делу, суд считает, что срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит восстановлению, поскольку причины его пропуска суд признает уважительными.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года в Тверской районный суд города Москвы поступило исковое заявление фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

24 апреля 2016 года Тверским районным судом города Москвы иск принят к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 26 мая 2017 года.

26 мая 2017 года дело назначено к судебному заседанию и рассмотрено.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года в удовлетворении требований фио отказано.

фио не согласился с решением суда, 1 сентября 2017 года им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 5 октября 2017 года фио срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 22 ноября 2017 года, решение Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению фио составила 7 месяцев и 5 дней.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что рассмотрение дела в указанный срок отвечает критериям разумности, поскольку в суде первой инстанции по делу была проведена досудебная подготовка и одно судебное заседание. Что касается рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Московского городского суда, то поступившая апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и рассмотрена в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Несвоевременное получение административным истцом копий судебных актов при рассмотрении данной категории дел не имеет правого значения для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда, при рассмотрении дела фио, следует признать достаточными и эффективными, в связи с чем, право истца на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-3355/2017 не нарушено.

Доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для него, суд признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении требований фио отказано, в связи с чем, обращение в суд не могло привести к восстановлению прав истца.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Восстановить фио фио пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В удовлетворении административного искового заявления фио фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков