Определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 3а-4043/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилинской Надежды Константиновны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-4043/2019, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 27 ноября 2019 года удовлетворены административные исковые требования Пилинской Н.К. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, судом установлена по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость помещения административного истца по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 17 820 000 руб.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе и вступило в законную силу 23 июля 2020 года.

После вступления решения в законную силу Пилинская Н.К. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных ей при оплате судебной экспертизы.

Определением Московского городского суда от 03 декабря 2020 года в пользу Пилинской Н.К. с Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов интересы Пилинской Н.К. представлял Беляев П.И.

Определение вступило в законную силу.

После вступления определения Московского городского суда от 03 декабря 2020 года в законную силу, представитель административного истца обратился в Московский городской суд с заявлением о взыскании в пользу Пилинской Н.К. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных Пилинской Н.К. при рассмотрении ее предыдущего заявления о взыскании судебных расходов, а также расходов на оплату доверенности, которая была выдана представителю для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилинской Н.К, суд приходит к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

По смыслу приведенных разъяснений, КАС РФ не исключает возможности возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления, ограничивая данное право лишь требованием заявить суду данные требования при разрешении вопроса о судебных расходах.

Поскольку заявление Пилинской Н.К. о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом 03 декабря 2020 года, при его рассмотрении истец, ее представитель ходатайства о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления (на оплату услуг представителя и оформление для него доверенности для участия в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), не заявляла, суд приходит к выводу о том, что заявление, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.128, ст.194 КАС РФ ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в суде, производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.111, 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Пилинской Надежды Константиновны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-4043/2019.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова