Определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 3м-1033/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству УО "Могилевский государственный экономический профессионально-технический колледж" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь от 22 декабря 2018 года о взыскании с Бабковой Алеси Игоревны денежных средств, УСТАНОВИЛ:

УО "Могилевский государственный экономический профессионально-технический колледж" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь от 22 декабря 2018 года о взыскании с Бабковой Алеси Игоревны денежных средств.

Решением суда Горецкого района Могилевской области от 22 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску УО "Могилевского государственного экономического профессионально-технического колледжа" к Бабковой Алесе Игоревне о возмещении средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста, в том числе постановлено:

"Взыскать с Бабковой Алеси Игоревны в доход областного бюджета через расчетный счет УО "Могилевского государственного экономического профессионально-технического колледжа" N * в филиале N 700 - Могилевское областное управление ОАО "АСБ Беларусбанк", БИК *, адрес банка: *; УНН получателя - * - 4 295 рублей в возмещение средств затраченных государством на ее подготовку".

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Бабкова А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт проживания должника по адресу: г. Москва, *, установлен мерами розыска, осуществляемого в рамках исполнительного производства в отношении Бабковой А.И, что подтверждается постановлением о возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 20). Кроме того, по сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник поставлен на миграционный учет с 30 декабря 2020 года по 27 марта 2021 года в г. Москве по адресу: *, г. Москва, принимающая сторона ООО "*".

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь от 22 декабря 2018 года, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Решение суда вступило в законную силу 9 января 2019 года и подлежит исполнению в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Должник Бабкова А.И. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство УО "Могилевский государственный экономический профессионально-технический колледж" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь от 22 декабря 2018 года о взыскании с Бабковой Алеси Игоревны денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение суда Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь от 22 декабря 2018 года в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Бабковой Алеси Игоревны в доход областного бюджета через расчетный счет УО "Могилевского государственного экономического профессионально-технического колледжа" N * в филиале N 700 - Могилевское областное управление ОАО "АСБ Беларусбанк", БИК *, адрес банка: *; УНН получателя - * - 4 295 рублей Национального банка Республики Беларусь в возмещении средств затраченных государством на ее подготовку ".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга