Определение Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 3м-1226/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайствам Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан и Имомалиевой Сожиды Алимхожаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1002-1906/26959 (1-1844/19) о взыскании с Мухитдиновой Саиды Насритдиновны алиментов на содержание матери и государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

Мирабадский межрайонный суд по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан и Имомалиева С.А. через компетентные органы обратились в Московский городской суд с ходатайствами о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1002-1906/26959 (1-1844/19) о взыскании с Мухитдиновой Саиды Насритдиновны алиментов на содержание матери и государственной пошлины. Требование мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Узбекистан не исполнялось, поскольку должник проживает на территории Российской Федерации.

В судебном заседании должник Мухитдинова С.Н. возражала против удовлетворения ходатайств, указывая, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания в Мирабадском межрайонном суде по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан, не знала о рассмотрении указанного гражданского дела.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республика Узбекистан - 21 февраля 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Как следует из материалов дела, решение Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1002-1906/26959 (1-1844/19) вступило в законную силу 10 марта 2020 года, на территории Республики Узбекистан не исполнялось, должник Мухитдинова С.Н. проживает на территории Российской Федерации и состоит на регистрационном учете по адресу: ***.

При этом из справки Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан следует, что должник Мухитдинова С.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела N2-1002-1906/26959 (1-1844/19). Доказательства надлежащего извещения должника суду не предоставлены. Об этом также указала и сама должник Мухитдинова С.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку должник Мухитдинова С.Н, против которой было принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан и Имомалиевой С.А. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1002-1906/26959 (1-1844/19) о взыскании с Мухитдиновой С.Н. алиментов на содержание матери и государственной пошлины на основании пункта 2 части 1 статьи 412, статьи 414 ГПК РФ и статьи 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 412, статьей 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан и Имомалиевой Сожиды Алимхожаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1002-1906/26959 (1-1844/19) о взыскании с Мухитдиновой Саиды Насритдиновны алиментов на содержание матери и государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова