Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-0026/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Ю.В., действующего в интересах Ребане Р. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 25 сентября 2020 года, которым Ребане ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше ниях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ** рублей, УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по Тверскому району г. Москвы ** К.В. в отношении Ребане ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ** Ю.В, дей ствующий в интересах Ребане Р. ставит вопрос об отмене названного постановления и пре кращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на наруше ния норм процессуального и материального права, нарушении принципа состязательности сторон, отказ в вызове свидетелей и необоснованное отклонение ходатайств, нарушение прав на свободу его подзащитной, необоснованность назначенного наказания и применение обес печительных мер.

В судебное заседание Московского городского суда Ребане Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в суд своих защитников ** Ю.В. и ** К.А, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствии их подзащит ной.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ** Ю.В. и ** К.А, поддержавших доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следу ющим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собра ния, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, преду смотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, ше ствиях и пикетированиях".

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного по рядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведе ния публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого од ним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной

2

форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени прове дения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного меро приятия (пп.1 и 2 ст.5).

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотре но проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, прово димого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй районного суда, Ребане Р, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Ребане Р. 18 июля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **, в составе группы граж дан из примерно 25 человек, которые имели при себе плакаты с тематическими надписями, в нарушение Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демон страциях, шествиях и пикетирования" принимала участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, не реагировала на требования сотрудников полиции о прекращении своих действий.

Действия Ребане Р. судьей районного суда квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность Ребане Р. подтверждены совокупностью доказательств, достовер ность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,, - протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18 июля 2020 года, - рапортом сотрудника полиции Гордеевой Е.О. о том, что была задержана Ребане Р, которая 18 июля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, в составе группы граждан из примерно 25 человек, имевшие при себе плакаты с тематическими надписями, в нарушение Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митин гах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" принимали участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, не реагировали на требования сотрудников полиции о прекращении своих действий;

- фототаблицей мониторинга сети "Интернет" - скриншоты видео пикетирования

18.07.2020 года в период времени в 14 ч. 00 м по адресу г. Москва, ул. **;

- ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы о том, что уведомлений о проведении

публичного мероприятия Г8.07.2020 года по адресу: г. Москва, ул. **, в Префектуру ЦАО не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и до стоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ребане Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является правильным, ос нован на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Фотографии соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, получены в ходе

3

рассмотрения дела должностным лицом и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения п.З ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Согласно пунктам 31, 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении админи стративных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требует ся, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответствен ность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся од новременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциатив но узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного орга низатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведе нием предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной аги тации в отношении нескольких пикетов.

4

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного меро приятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновно сти лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объ единено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномо ченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ча стью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правона рушении.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее администра тивную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Из материалов дела, объяснений самой Ребане Р, рапорта полицейского, пояснений допрошенных свидетелей, фототаблицы, а также из представленной видеозаписи усматривается, что Ребане Р. являлась участником пикета, в котором участвовало несколько человек, объединенных единым умыслом и общей организацией, с выдвижением общих требований и призывов.

То обстоятельство, что группа лиц, осуществлявших совместное пикетирование собралась в одном месте, в одно время с идентичными требованиями, говорит об общей организации данного публичного мероприятия.

Также тот факт, что группа лиц, поддерживающих требования лица, держащего плакат, находится рядом с ним, уже свидетельствует о том, что данный пикет не является одиночным.

Так на видеозаписи видно, что около здания Государственной Думы РФ собирается группа лиц, среди которых была и Ребане Р. и данные лица потом начинают выходить с плакатами. Свидетель ** А.П. подтвердила, что пришла к зданию Государственной Думы РФ вместе с Ребане Р. и впоследствии была задержана. Свидетель ** М.М. также пояснила, что пришла к зданию Государственной Думы РФ с целью проведения пикета против законопроекта **, они находились в 3-5 метрах от пикетчика, который стоял с плакатом. В отношении нее также было вынесено постановление.

Судом вызывалась в качестве свидетеля ** Е.О, которая в судебное заседание не явилась. Однако суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, не вызывая указанного свидетеля, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по суще ству и данные, изложенные ** Е.О. в рапорте, подтверждаются в том числе и доказа тельствами, представленными стороной защиты, а именно видеозаписью и показаниями сви детелей.

Рапорт сотрудника полиции Гордеевой Е.О. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованно сти указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение поли цейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Ребане Р. админи стративного правонарушения.

5

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ребане Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное меро приятие было мирным, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П. гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее ста тьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить со брания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционно го строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3. Конституции Российской Феде рации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международ ного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основопо лагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нару шение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнитель ной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в свя зи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного об винения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46. 47 Конституции Рос сийской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством незави симого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера ции от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об ад министративных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указан ных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обяза тельного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об адми нистративном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административ ном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.1 1 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

6

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора или иного лица, поддерживающего обвине ние.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств защиты, в том числе о допросе свидетелей, не может повлечь отмену постановления.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном пра вонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Ребане Р. квалификацию ее действий.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрена как мера обеспечения производ ства по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении составлен протокол. Данный протокол соответствуют требованиям ст.27.2КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Ребане Р. приняла участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административ ном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонару шения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ей в соот ветствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о лич ности виновной, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Ребане Р. к административной

ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Россий ской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья Московского городского суда

Козлов И.П.