Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-0177/2021

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чембулатовой А.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ ** А.А. N 0356043010219060900000274 от 11.06.2019 г. в отношении Чембулатовой ** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ** А.А. 11 июня 2019 года в отношении Чембулатовой А.В. было вынесено постановление N 0356043010219060900000274 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Чембулатова А.В. обжаловала его в Симоновский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы названные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Чембулатова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Чембулатова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, направила в суд своего защитника ** Г.Н, который подтвердил факт извещения его доверительницы и просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ** Г.Н, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 09 июня 2019 года в 18 часов 02 минуту по адресу: г. Москва, ул. **, Чембулатова А.В. преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина Чембулатовой А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, копиями прав и свидетельства о собственности на транспортное средство, актом приема-передачи транспортного средства, фото и видео материалами, которым оснований не доверять не имеется.

Действия Чембулатовой А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о том, что знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ не распространялся на место парковки автомобиля, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обосновано им отклонены.

В соответствии с Правилами ПДД РФ знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Помимо этого в соответствии с Приложением N2 ПДД РФ разметка 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Таким образом, размещение транспортного средства на данной разметке само по себе образует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи нарушения ясно усматривается, что автомобиль был расположен на разметке 1.4 Приложения N2 ПДД РФ, также на данной видеозаписи виден знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ.

Каких-либо противоречий дорожных знаков и разметки в данном случае не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чембулатовой А.В. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Чембулатовой А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Чембулатовой А.В, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Чембулатовой А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Довод о нарушении прав Чембулатовой А.В. и ее защитника, выразившихся в том что защитника не пустили в на рассмотрение дела никакими объективными данными не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание Чембулатова А.В. была извещена надлежащим образом. Данный факт стороной защиты не отрицался.

Исходя из журнала учета посетителей суда, ни Чембулатова А.В, ни ее защитник в качестве посетителей не значатся. При этом в списке указаны и данные не пропущенных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010219060900000274 от 11.06.2019 г. в отношении Чембулатовой ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.