Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-0235/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "КС-2" ** П.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020г., которым ООО "КС-2" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2020г. главным специалистом управы района Митино города Москвы ** О.Б. в отношении ООО "КС-2" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление защитником общества подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины общества, нарушения при составлении акта осмотра, а также на то, что кассир лишь приспустила маску, чтобы подышать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** П.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу, а именно:

работники обязаны соблюдать следующие требования: обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: п. 2.2.1 - использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; п. 2.2.2 - использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2020 года в 17 часов 30 минут ООО "КС-2" в помещениях магазина "Табак", в которых осуществлялась торговая деятельность, то есть деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, по адресу: г. Москва, ** допустило нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2 "Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменно) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей", утвержденных пунктом 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной" готовности, а именно как работодатель не обеспечило соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты продавцом ** В.А, которая находилась на рабочем месте без индивидуальных средств защиты (маски и перчаток), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Вина ООО "КС-2" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01 сентября года N **-2020, с описанием изложенного правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю/юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 августа 2020 года;

- письменными объяснениями понятых ** О.М. и ** Р.К.;

- чеком о приобретении товара;

- объяснениями ** В.А.

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- трудовым договором от 01 августа 2018 года;

- договором аренды недвижимости N **;

- фотоматериалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "КС-2" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "КС-2" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КС-2", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод об отсутствии вины общества, так как все сотрудники были обеспечены средствами индивидуальной защиты, продавец была ознакомлена с инструкцией, в соответствии которой она может обслуживать посетителей только в маске и перчатках, был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Само по себе обеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты, не свидетельствует о том, что обществом предприняты все надлежащие меры по исполнению требований а N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

ООО "КС-2" представлена инструкция и дополнение к ней, подписанные ** В.А. о необходимости пользования средствами индивидуальной защиты.

Между тем, под инструкцией стоит лишь одна подпись ** В.А, являющаяся лицом заинтересованным в исходе дела, как лицо, допустившее указанные нарушения, приобщенной к акту осмотра, что вызывает сомнения в своевременном доведении до персонала указанной инструкции. Каких либо доказательств надлежащего контроля за исполнением сотрудниками ООО "КС-2" Указа N12-УМ, а также данной инструкции представлено не было.

Также инструкция допускает нахождение в магазине в маске и перчатках только при обслуживании покупателей, в то время как п. 2.2.1 Приложения N6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N12 -УМ "О введении режима повышенной готовности" допускает нахождение работника только в обособленном помещении.

При этом п.2.1.1, 2.2.2 Приложения N6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N12 -УМ "О введении режима повышенной готовности" не связывают необходимость использования маски и перчаток с наличием или отсутствием покупателей.

К объяснениям о том, что маску *** В.А. приспустила, чтобы отдышаться из-за плохого самочувствия надлежит отнестись критически, поскольку, как видно из фотоматериала, Продавец находилась без маски и перчаток во время обслуживания покупателей. Также в своих пояснениях ** не ссылается на плохое самочувствие.

Протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Довод о том, что понятые при осмотре не присутствовали противоречит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. назначено судьей ООО "КС-2" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Назначенное ООО "КС-2" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020г, которым ООО "КС-2" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов