Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-0245/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "СНИИП" ** А.Л. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г., которым АО "СНИИП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб., УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности управления Роспотребнадзора по г. Москве ** Л.Н. в отношении АО "СНИИП" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной генеральным директором АО "СНИИП" ** А.Л. в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене данного постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в действиях АО "СНИИП" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, грубые нарушения лицензионных требований АО "СНИИП" не допускались, выявленные нарушения не несут угрозы причинения вреда здоровью и жизни человека, АО "СНИИП" не оказываются услуги радиационного контроля третьим лицам и не оформляются официальные экспертные заключения, фактически указывая на неверную квалификацию действий общества, осуществляющего коммерческую деятельность. Также заявитель указал на то, что на момент проверки в пользовании АО "СНИИП" рентгеновский дефектоскоп не находился.

Генеральный директор АО "СНИИП" ** А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитники АО "СНИИП" ** Р.М, ** С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивая на невиновности АО "СНИИП" в совершении вмененного административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности управления ** Л.Н, опрошенная в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля, показала на то, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции " COVID -19" проверка АО "СНИИП" проводилась дистанционно, без осмотра помещений юридического лица. По требованию проверяющего АО "СНИИП" представило лицензию на использование дефектоскопа, а также руководство по эксплуатации самого прибора, в п.4 которого указано, что в данный прибор входит рентгеновский дефектоскоп. Организация, ежегодно сдает радиационно-гигиенический паспорт юридических и физических лиц, осуществляющих обращение с техногенными источниками ионизирующего излучения. Так, в паспорт за 2019 год был указан один рентгеновский дефектоскоп. Таким образом, организация сама классифицировала прибор как рентгеновский дефектоскоп. Свидетель также пояснила, что АО "СНИИП" не проводит измерения ИДК, что подтверждается карточкой учета. Поскольку АО "СНИИП" занимается научной деятельностью по разработке приборов и в ходе проверки, рассмотрения дела АО "СНИИП" не пояснял, что получает прибыль, в связи с чем действия общества классифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (п. 3 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. N 40 утверждены санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" (далее - СП 2.6.1.2612-10).

Абзацем первым п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 установлено, что администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна, в том числе, обеспечивать получение санитарно-эпидемиологического заключения на выпускаемую продукцию, содержащую источники ионизирующего излучения.

Согласно п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лет. По истечении срока действия санитарно-эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Пунктом 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10 установлено требование по работе с источниками излучения только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Проведение работ, не связанных с применением источников излучения, в этих помещениях допускается только в случае, если они вызваны производственной необходимостью. На дверях каждого помещения должны быть указаны его назначение, класс проводимых работ с открытыми источниками излучения и знак радиационной опасности.

При этом радиационный контроль при работе с техногенными источниками излучения является составной частью производственного контроля и должен осуществляться за всеми основными показателями, определяющими уровни облучения персонала и населения. На каждом радиационном объекте система радиационного контроля должна предусматривать конкретный перечень видов контроля, типов используемой радиометрической и дозиметрической аппаратуры и точек измерения с указанием периодичности каждого вида контроля.

Радиационный контроль должен включать индивидуальный дозиметрический контроль персонала и контроль радиационной обстановки (п. 3.13.1 СП 2.6.1.2612-10).

Индивидуальный дозиметрический контроль проводится с целью определения годовых доз персонала и является обязательным для персонала группы А.

Индивидуальный дозиметрический контроль за облучением персонала группы А в зависимости от характера проводимых работ включает: контроль за характером, динамикой и уровнями поступления радионуклидов в организм с использованием методов прямой и/или косвенной радиометрии; контроль за эффективной дозой внешнего облучения персонала; контроль за эквивалентными дозами облучения хрусталиков глаз, кожи, кистей и стоп персонала с использованием индивидуальных дозиметров или расчетным способом.

По результатам индивидуального дозиметрического контроля должны быть получены значения эффективных доз персонала и определены при необходимости значения эквивалентных доз облучения в коже, хрусталике глаза, кистях и стопах (п. 3.13.2 СП 2.6.1.2612-10).

К моменту получения источника излучения юридическое или физическое лицо утверждает список лиц, допущенных к работе с ним, обеспечивает их необходимое обучение, назначает лиц, ответственных за обеспечение радиационной безопасности, учет и хранение источников излучения, за организацию сбора, хранения и сдачу радиоактивных отходов, радиационный контроль (п. 3.4.9 СП 2.6.1.2612-10).

К работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.

На определенные виды деятельности допускается персонал группы А при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень специалистов указанного персонала, а также предъявляемые к ним квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации (п. 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10).

В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу подп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 г. N 278, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами; наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а" - "г" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 02 июня 2020 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ** на основании распоряжения от 24 апреля 2020 г. N ** должностными лицами управления Роспотребнадзора по г. Москве проведена плановая выездная проверка дистанционным способом в отношении АО "СНИИП".

В ходе проверки выявлено, что АО "СНИИП", используя в научной и исследовательской деятельности радиационные источники: рентгеновский дефектоскоп на основании лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 26 июня 2016 г. N **, допустило нарушение требований ст. 11, 27, 42 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пп. 2.4.1, 2.4.7, 3.4.9, 3.4.11 СП **, п. 9.1 МУ **, пп. 82.7, 4.2, 8.6 СанПиН 2.6.1.3164-14, подп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), а именно :

служба АО "СНИИП", осуществляющая радиационный контроль, не аккредитована в установленном порядке;

в рамках производственного радиационного контроля не проводится:

- проверка стационарных защитных устройств один раз в год, а также после окончания строительно-ремонтных работ, затрагивающих защитные устройства;

- измерения мощности амбиентного эквивалента дозы в 10 см от внешней поверхности защитной камеры (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях) один раз в год, а также после окончания строительно-ремонтных работ, затрагивающих защитные устройства;

протоколы измерения ИДК АО "СНИИП" не представлены;

информация об индивидуальных дозах облучения персонала при работе с рентгеновским дефектоскопом, проведенные аккредитованной в установленном порядке организацией, отсутствует;

документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку в области неразрушающего контроля (прохождение обучения по правилам работы с рентгеновскими дефектоскопами), персонала группы А: ведущего специалиста ** Д.Ю, ведущего инженера ** С.В, главного метролога-начальника ЦМИ ** А.В. не представлены.

Указанные обстоятельства в силу п. 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) свидетельствуют об осуществлении АО "СНИИП" деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), то есть о наличии в действиях (бездействиях) данного учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина АО "СНИИП" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ; актом проверки от 02 июня 2020 г.; уведомлением о проведении плановой проверки от 24 апреля 2020 г.; распоряжением о проведении плановой проверки от 24 апреля 2020 г. N **; сведениями Реестра выданных лицензий; копией; лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 26 июня 2016 г. N ** и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что АО "СНИИП" не было должным образом уведомлено о месте и времени составления протокола, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По положениям ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника АО "СНИИП" по доверенности ** С.И. (л.д. 4, 7). Копия данного протокола также вручена в день его составления защитнику ** С.И.

При этом вопреки утверждению стороны защиты оснований считать, что Смирнов С.И. не был уполномочен не представление интересов АО "СНИИП" при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность АО "СНИИП" (л.д. 7) на имя ** С.И. требованиям ст. 25.5 КоАП РФ соответствует.

Вина АО "СНИИП" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что АО "СНИИП" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 11, 27, 42 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пп. **, подп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), не представлено и судом не установлено. В данном случае АО "СНИИП" не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "СНИИП" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "СНИИП" по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы выявленные нарушения в деятельности АО "СНИИП" в области использования источников ионизирующего излучения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Утверждение заявителя о том, что на момент проверки АО "СНИИП" не использовало рентгеновский дефектоскоп, в распоряжении АО "СНИИП" такой прибор отсутствовал, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе действующей на момент проверки у АО "СНИИП" лицензией от 26 июня 2016 г. N **.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для неисполнения АО "СНИИП" требований ст. 11, 27, 42 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пп. **, подп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) не имелось.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что вмененные АО "СНИИП" действия административное правонарушение не подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку деятельность АО "СНИИП" связана с извлечением прибыли, в связи с чем действия общества подлежали квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения наступает за осуществление без специального разрешения (лицензии) лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Из материалов дела усматривается, и защитниками АО "СНИИП" подтверждено в судебном заседании, что использование радиационного источника, в который и входит, как установлено в судебном заседании, рентгеновский дефектоскоп, связано с исследовательскими и проверочными работами оборудования, используемого самим АО "СНИИП". Из материалов дела не следует, что другим организациям представлялись работы и услуги с помощью указанного прибора.

Таким образом, осуществляемая в данном случае деятельность не была связана с извлечением прибыли, а потому общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что АО "СНИИП" является коммерческой организацией, и основная цель его деятельности состоит в извлечении прибыли, в данном случае для квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет.

Указанная позиция соответствует практики Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2014 N 18-АД14-29).

Иные доводы жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. назначено судьей АО "СНИИП" Москомспорта" в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО "СНИИП" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов