Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-0530/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 сентября 2020 г. наименование организации (далее наименование организации) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В Московский городской суд наименование организации подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

наименование организации в судебное заседание Московского городского суда явился, жалобу поддержал в полном объеме, указал, что подвергнут административному наказанию необоснованно.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, главного специалиста Управы адрес фио, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес, введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ).

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, в редакции действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г. (Приложение 6 к настоящему указу).

В соответствии с пп.2.2.1 и 2.2.2 Требований с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны соблюдать следующие требования: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как следует из постановления судьи районного суда, 07 июля 2020 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, в период режима повышенной готовности в магазине "Табак", в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, наименование организацииВ, допустил нахождение сотрудников у которых отсутствовали средства индивидуальной защиты рук (перчаток), обязательные к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя, в нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В обоснование вывода о совершении Обществом административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, составленный начальником отдела Управы адрес фио, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 июля 2020 года, составленный главным специалистом Управы адрес фио с фотоматериалом, который является приложением к протоколу осмотра.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Порядок применения указанной обеспечительной меры определён в ст.27.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, ч асть 2 статьи 27.8 КоАП РФ предоставляет право выбора провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых.

При этом, обязательность участия в совершении процессуальных действий, определенных вышеуказанным Кодексом, понятых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2020 года осмотр помещений магазина "Табак" по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации, производился без участия понятых и без применения видеозаписи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 07 июля 2020 года, составленному по результатам применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе указано на применение при осмотре фотосъёмки, которая используется для фиксации вещественных доказательств.

Опрошенный в судебном заседании главный специалист фио пояснил, что 07 июля 2020 г. проводил осмотр помещения магазина "Табак" по адресу: адрес, по результатам осмотра был составлен протокол осмотра принадлежащих наименование организации помещений, протокол составлен в порядке предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, в протоколе зафиксировано, что продавец находился без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), производилась фотосъемка, когда продавец увидела фотосъемку, одела маску, видеозапись не производилась, понятые не привлекались.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам судьей районного суда правовая оценка не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Учитывая, что отсутствие и понятых, и видеозаписи при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов влечет однозначное признание такого осмотра незаконным, проведенным с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра от 07 июля 2020 года на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Ввиду того, что в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положен лишь протокол осмотра помещения, приложением к которому является фотоматериал, проведенный без понятых и видеозаписи, а иные доказательства вины общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи районного суда по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, являющегося основополагающим доказательством по делу данной категории, что влечет исключение его из числа доказательств, и что повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении наименование организации нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации - отменить. Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Московского городского суда фио