Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0536/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зангиевой А.Ш. в интересах Саидовой М.С. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым гражданка Республики Таджикистан Саидова Малика Султоновна, 05 августа 1973 года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года инспектором ГИАЗ отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан Саидовой М.С. совершившей правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Защитником Зангиевой А.Ш. в интересах Саидовой М.С. на указанное выше постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Саидова М.С. и его защитник Зангиева А.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены решения судьи Хамовнического районного суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 03 ноября 2020 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д.64, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ГИАЗ отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан Саидова М.С, которая в нарушение ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность, в качестве посудомойщицы, по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.64, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Саидовой М.С. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1229573 от 03 ноября 2020 года;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административно правонарушение от 03 ноября 2020г. ЦАО N0788990;

-протоколом об административном задержании от 03 ноября 2020г. ЦАО N 0721738;

-распоряжением о проведении проверки иностранных граждан от 0 ноября 2020 г. N01/19-29;

-протоколом осмотра помещений от 03 ноября 2020г.;

-рапортом инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы от 03 ноября 2020 года ;

-письменными объяснениями Саидовой М.С. от 03 ноября 2020 года.;

-справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Саидовой М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Саидовой М.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что Саидова М.С. осуществляла трудовую деятельность в столовой по просьбе раннее ей знакомой девушки, несостоятелен и противоречит материалам дела, в том числе показаниям самой Саидовой М.С, которая в своих письменных объяснениях от 03 ноября 2020 года, указывала, что осуществляет трудовую деятельность в столовой общественного питания, заявление на выдачу патента не подавала, показания подписаны Саидовой М.С, ею прочитаны, каких-либо дополнений и замечаний нет. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Саидова М.С, будучи ознакомленной с существом вмененного ей правонарушения, собственноручно указала, что с протоколом согласна.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Саидовой М.С, направленная на его уклонение от административной ответственности.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Саидовой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Саидовой М.С. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саидовой Малики Султоновны оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов