Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0735/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** О.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым Урусов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года Урусов * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

На постановление судьи защитником ** О.Н. подана жалоба в которой он просит постановление отменить, указывая на незаконность вынесенного постановления.

Урусов Н.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника ** О.Н, который доводы жалобы поддержал и пояснил, что его доверитель 07.09.2020 по 2509.2020г. находился на стационарном лечении в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.И. Блохина в связи с чем представил на обозрение выписной эпикриз. Также защитник пояснил, что не извещал о рассмотрении дела в суде первой инстанции своего доверителя, который в это время находился в больнице и не может пояснить о том, знал ли его доверитель о судебном заседании.

Потерпевший ** А.А. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Явившихся лиц, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2019 года в 15 часов 30 минут гражданин Урусов Н.П, находясь по адресу: г. Москва, ул. **, нанес побои ** А.А, а именно - заломив руки, тем самым причинив ** А.А. телесные повреждения в виде ушиба правого и левого плеча, кровоподтеки, чем причинил ему физическую боль.

Суд посчитал вину Урусова Н.П. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, судьей в постановлении указано, что Урусов Н.П. в судебное заседание не явилась.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Урусову Н.П. какое-либо извещение не направлялось.

В деле имеется лишь телефонограмма его защитнику ** О.Н, который в свою очередь пояснил, что его подзащитный находится на лечении в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" и явиться не сможет.

Из данной телефонограммы не следует, что Урусов Н.П. знает рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ** О.Н. пояснил, что не сообщал своему подзащитному о времени и месте рассмотрения дела.

Само по себе извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем извещении его подзащитного и не снимает с суда обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Дело было судом рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Урусова Н.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021г. в отношении Урусова Н.П. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд судье на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.