Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1050/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г., которым постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 13 августа 2020 года NВВВ 0700994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Воронкина **, отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ- в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 13 августа 2020 года NВВВ 0700994 Воронкин ** привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Воронкин И.Р. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением которого от 28 сентября 2020г. вышеуказанное постановление инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" отменены, а производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда руководитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" подал на него жалобу, в которой указывает, что вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения является незаконным и необоснованным.

Воронкин И.Р. надлежаще извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ** Г.Д, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из постановления должностного лица, в период действия Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" 13 августа 2020 года в 15 час. 42 мин. Воронкин ** осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Отменяя постановление, суд указал, что характер совершенного административного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносят существенного вреда охраняемым общественным интересам и, применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем согласиться с указанной позицией не представляется возможным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Воронкина И.Р, материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо надлежащим образом заверенная копия административного материала в полном объеме в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со КоАП РФ постановление по указанному правонарушению не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Таким образом на момент вынесения решения Московским городским судом срок давности за отмеченные правонарушения, определенные, установленный КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г, которым постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 13 августа 2020 года NВВВ 0700994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Воронкина И.Р, отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.