Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1513/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года сотрудниками ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес была проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, места их пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес.

06 марта 2020 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации. Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, наименование организации (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью)

В жалобе в Московский городской суд защитник наименование организации фио просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, субъектом вмененного правонарушения наименование организации не является, выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин в наименование организации не работал, являлся работником субподрядной организации наименование организации, нарушено право на защиту наименование организации, ввиду несвоевременного уведомления Общества о времени и месте составления протокола и направления акта проверки; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и передаче материалов дела на рассмотрение в суд.

В судебное заседание Московского городского суда защитник наименование организации по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения наименование организации к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке подсобных помещений гипермаркета "Лента" и по сбору покупательских тележек гражданина адрес, прибывшего на адрес в порядке, не требующем получения визы, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес (разрешения на работу либо патента), в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки N71 от 22 февраля 2020 года; протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра, с фототаблицей с изображением гражданина адрес, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации по указанному адресу; письменными объяснениями фио об осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в наименование организации и осуществлении уборки помещений и сбора покупательских тележек в гипермаркете "Лента", расположенном по адресу: адрес, не имеющего патента; вступившим в законную силу 29 февраля 2020 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении; договором оказания услуг по уборке N КВ - 2019КК, заключенным 01 мая 2019 года между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель), возлагающим на последнего ответственность за деятельность третьих лиц, привлеченных для оказания услуг; объяснениями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании в суде первой инстанции инспектора ОВМ УВД по адрес наименование организации, расположенном по адресу: адрес, нескольких иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность без патента, при этом наименование организации был

предъявлен договор, заключенный с наименование организации, задержанные иностранные граждане указывали, что осуществляют трудовую деятельность именно в наименование организации, с указанием лица, принявшего их на работу; письменными объяснениями допрошенного в качестве свидетеля охранника в супермаркете "Лента" фио, о предоставлении наименование организации списка сотрудников, имеющих право прохода в служебные и подсобные помещения, в целях беспрепятственного прохода уборщиков, привлеченных к трудовой деятельности наименование организации; письменными объяснениями свидетеля фио - представителя наименование организации, заключившего с наименование организации договор на уборку помещений и сбор покупательских тележек, о допуске к работе наименование организации иностранных граждан, выявленных в результате проверки 17 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2020 г..в отношении наименование организации; и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что гражданин адрес на момент проверки не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, являлся работником наименование организации, представленные заявителем копии договора N145 от 01.11.2019 между наименование организации и наименование организации и платежных поручений, показания свидетелей фио, фио, фио были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно получили критическую оценку по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - наименование организации имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки, ввиду отсутствия распоряжения о проведении проверки в отношении наименование организации, нарушении Административного регламента являются несостоятельными.

Согласно п.п.30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения наименование организации ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и направления протокола в суд, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о нарушении права на защиту, ввиду несвоевременного уведомления Общества о времени и месте составления протокола и направления акта проверки, также является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу местонахождения наименование организации по почте 03 марта 2020 года направлена копия акта проверки, которая в связи с не получением адресатом была возвращена отправителю (л.д.71-72).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении наименование организации было извещено посредством телеграфной связи по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и вручена адресату 04 марта 2020 года (л.д.74).

В связи с неявкой представителя наименование организации, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол правомерно составлен должностным лицом административного органа в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена 06 марта 2020 года по адресу местонахождения наименование организации, что подтверждается сопроводительным письмом и кассовым чеком (л.д.79, 81).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации наименование организации права на защиту.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные с жалобой копии постановлений судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.5 КоАП РФ в отношении наименование организации, которым производство по делу было прекращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления приняты по иным обстоятельствам и не имеют преюдиции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио