Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1624/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубникова И.А., поданную на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым Трубников И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года инспектором ИАЗ отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы в отношении Трубникова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефотовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе Трубников И.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие события вмененного правонарушения, незаконное задержание сотрудниками полиции, составление протокола об административном правонарушении в его (Трубнкова) отсутствие; нарушение права на защиту; незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств.

Трубников И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представил.

Учитывая названные обстоятельства, а также, что срок отбывания назначенного наказания в виде административного ареста истек к дате рассмотрения настоящей жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, в отсутствие Трубникова И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела дата в период времени с время до время Трубников И.А, находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 2000 человек, выкрикивающей лозунги тематического содержания, принял участие в публичном мероприятии в форме сочетания шествия и митинга, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, создавшем помехи пешеходам и транспортным средствам, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, ограничивая доступ к объектам транспортной инфраструктуры- остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского метрополитена " **" и адрес, объектам социальной инфраструктуры (магазинам, объектам общественного питания, аптекам).

На неоднократные требования сотрудников полиции, озвученные через громкоговоритель, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и освободить проезжую часть, пешеходные переходы, Трубников И.А. не реагировал.

Указанные действия Трубникова И.А. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Трубникова И.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и ** **; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; ответом на запрос из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому органами исполнительной власти города Москвы проведение дата в г. Москвы публичных мероприятий не согласовывалось; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Трубникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в его вводной части указания года составления не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку из содержания протокола, а также иных материалов дела усматривается, что данный процессуальный документ составлен дата, Трубников И.А. с протоколом ознакомлен, замечаний при его подписание не указал.

Ссылка в жалобе на то, что Трубников И.А. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении опровергается содержанием протокола от 28 января 2021 года, в котором имеются собственноручно написанные объяснения Трубникова И.А, а также его подпись в получении копии данного протокола. В этот же день состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в Лефортовском районном суде г. Москвы, на котором Трубников И.А. также присутствовал.

Приложенная к настоящей жалобе копия извещения о явке 03 февраля 2021 года в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав Трубникова И.А, поскольку данное извещение относится к событию правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, доказанность по делу участия Трубникова И.А. в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в виде шествия - митинга дата, создавшем помехи в движении пешеходам и транспортным средствам, а также его осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и **, в которых названные лица последовательно указывали на то, что Трубников И.А. в указанные выше дату и время, находясь в группе граждан не менее 2000 человек по адресу: адрес, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти массовом публичном мероприятии, требованию прекратить участие в нем не подчинился.

Оснований не доверять указанным сведениям по делу не имеется, названные выше письменные объяснения получены должностным лицом на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения сотрудников полиции фио и **. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные сотрудниками полиции фио и Стекленевым С.С. сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции фио и **. неприязненных отношений к Трубникову И.А, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить последнего, по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции фио и Стекленевым С.С. в рапорте и письменных объяснениях Трубниковым И.А. в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.

Оснований для признания составленного сотрудником полиции рапорта недопустимым по делу доказательством оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Трубникова И.А. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом вышеизложенного письменные объяснения и рапорт сотрудников полиции фио и **. обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми по делу доказательствами совершения вмененного в вину Трубникову И.А. события административного правонарушения, а совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для установления в действиях Трубникова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Трубникову И.А. сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Трубникову И.А. такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установление личности Трубникова И.А, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от дата N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Трубникову И.А. такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе административного задержания нарушений применения данной меры, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Трубниковым И.А. в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что Трубникову И.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств по делу, а именно чека из кафе не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела такого рода ходатайство отсутствует.

Вопреки доводу жалобы о нарушении прав Трубникова И.А. на защиту, а именно право на обращение за юридической помощью, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей районного суда Трубникову И.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается подписью Трубникова И.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и в расписке о разъяснении прав (л.д. 13, 25).

О необходимости воспользоваться услугами защитника Трубников И.А. соответствующее ходатайство не заявлял. Оснований для назначения Трубникову И.А. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, обязанностью названных лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене постановления судьи первой инстанции.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Трубникову И.А. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Трубникову И.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Трубникову И.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Трубникова И.А. оставить без изменения, жалобу Трубникова И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина