Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-1752/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления адрес (Главконтроль) фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления N77-59779/20 от 10 мая 2020 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления N77-59779/20 от 10 мая 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник Главного контрольного управления адрес фио просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на то, что порядок привлечения фио к административной ответственности нарушен не был, так как в соответствии с ч. 11 ст. 16.6 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 3.18.1 адрес Москвы, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения рассматриваются в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; решением заместителя начальника Главного контрольного управления адрес от 01 сентября 2020 года постановление N 77- 59779/20 начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес от 10 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью с объявлением замечания.

В судебном заседании Московского городского суда Представитель Главконтроля с доверенностью фио явился, доводы жалобы поддержал.

фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая решение судьи правильным, пояснил, что обращалась с жалобой в Главное контрольное управление через Mos.ru по поводу наложенного штрафа, но в связи с тем, что решение на свое обращение не получила, подала жалобу в суд, с решением вышестоящего должностного лица не согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Пунктом 12.5 того же Указа Мэра Москвы установлено, что с 22 апреля 2020 года граждане с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), граждане с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.

Как следует из постановления должностного лица, фио в период с 27 апреля 2020 г. (день подписания Постановления) в течение 14 дней обязана не покидать жилое помещение по адресу: адрес, как лицо с подозрением на наличие коронавирусной инфекции.

07 мая 2020 года фио покинула жилое помещение, определенное для соблюдения режима изоляции, что зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, с использованием технических устройств и программного обеспечения "Социальный мониторинг".

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы фио пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, объективных доказательств, подтверждающих факт невыполнения фио материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения фио режима изоляции. Сведения из системы ИС "Социальный мониторинг", получаемые посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, позволяющие установить факт нарушения фио режима изоляции, не представлены, протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности лица составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ также не выносилось, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Вместе с тем, судьей не учтено, что фио обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу и имеется решение должностного лица от 21 сентября 2020 года, которым постановление от 10 мая 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением замечания.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ проверка доводов заявителя, обстоятельств дела возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй районного суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебной проверки явилось только постановление от 10 мая 2020 г. года. Вместе с тем суд обязан был проверить дело в полном объеме, в том числе и решение вышестоящего должностного лица и вынести об этом решение, но этого сделано не было.

Таким образом, жалоба в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В связи с чем решение судьи районного суда от 18 сентября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 07 июля 2020 г. и недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления.

Решение должностного лица от 01 сентября 2020 г, постановление должностного лица от 10 мая 2020 г. также подлежат отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Приведённые данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении фио на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения ее к административной ответственности должностным лицом административного органа был существенно нарушен.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нагатинского районного суда от 13 ноября 2020 г, решение заместителя начальника Главного контрольного управления адрес от 21 сентября 2020 года, постановление от 13 мая 2020 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, решение заместителя начальника Главного контрольного управления адрес от 01 сентября 2020 года, постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления N77- 59779/20 от 10 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.181 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио