Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-1947/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорокиной И.Ю. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановление начальника Управления Главконтроля г. Москвы от 13 мая 2020 года N 77-62868/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Сорокиной **, отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления Главконтроля г. Москвы от 13 мая 2020 года N 77-62868/20 Сорокина И.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица Сорокина И.Ю. подала жалобу в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Сорокина И.Ю. и просит отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи имеется.

Как следует из постановления должностного лица от 09 мая 2020г. по адресу: г. Москва, ул. **, Сорокина И.Ю. нарушила установленные нормативными правовыми актами города Москвы условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях на дому и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении "Социальный мониторинг", что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, нарушив пункты 12.3- 12.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ.

Совершенное Сорокиной И.Ю. административное правонарушение по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Действия Сорокиной И.Ю. были квалифицированы по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанные постановление должностного лица, суд пришел к выводу о малозначительности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Постановление Главконтроля от 13 мая 2020г. N77-62868/20 не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных,, и КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (, КоАП РФ).

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, КоАП г. Москвы, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Приведенные данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, чт. 3 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких данных, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес в отношении Сорокиной И.Ю. допущено существенное нарушение процессуальных требований, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене.

При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника Управления Главконтроля г. Москвы N 77-62868/20 от 13 мая 2020 года, о привлечении Сорокиной ** к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.