Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-2012/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** Д.И., действующего в интересах Марьясова Г.Е., на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 25 января 2021г., которым Марьясов ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ** суток.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 01 часа 15 минут 24 января 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мещанского районного суда Москвы от 25 января 2020 года, Марьясов Г.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником ** Д.И, действующим в интересах Марьясова Г.Е. подана жалобы в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылается на нарушение принципа состязательности процесса, недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, наказание является необоснованным, Марьясов Г.Е. был необоснованно задержан.

Проверив материалы дела, выслушав Марьясова Г.Е. и его защитника ** Д.Д, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Марьясов Г.Е. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах:

23 января 2021 г. по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 2 в 17 ч. 00 мин, согласно информации ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве, обеспечивающего правопорядок при проведении Публичного массового мероприятия, состоявшегося по вышеуказанному адресу, в ходе мониторинга ИТКС "Интернет" по сетевому адресу: " http ://t.me /MayorFSB /4701" выявлена видеозапись, на которой Марьясов Г. Е, находясь в городе Москве, на пересечении Страстного бульвара и ул. Петровка при проведении несогласованного массового публичного мероприятия организовывал и координировал действия участников акции, указывая, руководя и призывая к развитию дальнейших беспорядков, с целью собрать большое количество людей в определённое время и в определённом месте, а также давал распоряжения иным основным частникам организации беспорядков.

Марьясов Г. Е. 23 января 2021 г. в 19 ч. 00 мин. находился в кафе "**", куда оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы сообщил проследовать наряду полиции ОР ППСП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, обеспечивающих охрану общественного порядка на территории Цветного бульвара и Трубной площади.

Полицейскими ОР ППСП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы было принято решение о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления в Отдел МВД России по Мещанскому району г. Москвы для составления административного протокола, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Марьясов Г. Е. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в Отдел МВД России по Мещанскому району г. Москвы, однако во время препровождения в служебный автотранспорт оказал активное сопротивление, упираясь ногами в пол, вырывался, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Марьясова Г. Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Марьясова Г. Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколами об административном задержании и доставлении Марьясова Г. Е. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции ** Р.В. и ** Р.П.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно принят судом в качестве доказательства.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым Марьясов Г.Е. не повиновался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции ** Р.В. и ** Р.П, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Марьясова Г.Е. со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В деле также имеются объяснения сотрудников полиции ** Р.В. и ** Р.П.

Сотрудники полиции, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их расписки. Оснований для их повторного допроса не имелось.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все показания оценены судом надлежащим образом.

Законность действий сотрудников полиции, направленных на доставление гражданина, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст. указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Марьясов Г.Е. во время его доставления оказал активное сопротивление, упирался ногами в пол, вырывался, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившееего виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Марьясова Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, были разрешены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

С учетом совокупности доказательств, наличия в материалах дела видеозаписи и письменных объяснений сотрудников полиции, оснований для дополнительного допроса свидетелей не имеется.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Постановление о привлечении Марьясова Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями, 3.9 и, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Марьясова Г.Е. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов