Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-2039/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Н.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020года, которым постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N 0355431010119062400015064 от 24.06.2019 г., решение 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении Матвеевой Н.В. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" N 0355431010119062400015064 от 24.06.2019 г. Матвеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 08.07.2019 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением Матвеева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и решение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, на основании договора купли-продажи было передано другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Матвеева Н.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой она просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав Матвееву Н.В, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 8.14 предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 г. в 22 час. 28 мин. автомобиль "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Матвеева Н.В, размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, **, по Варварке, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является Матвеева Н.В, которым достаточных доказательств продажи автомобиля не представлено.

С указанными выводами судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль выбыл из его владения Матвеевой Н.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства.

Оценивая критически данный договор и акт приема-передачи, суд указал, что данные доказательства не являются достаточными доказательствами, подтверждающими данный довод заявителя, поскольку сведения являются формальными, не подтверждаются другими доказательствами и объективно не свидетельствуют о пользовании автомобилем другим лицом в момент фиксации правонарушения 22 июня 2019 года.

Между тем, суд не учел, что, договор купли -продажи N** заключен Матвеевой Н.В. с ООО "**" 15 июня 2019г. Согласно представленного договора, исполнение обязательств по передаче автомобиля фиксируется актом приема-передачи. Согласно акта приема-передачи автомобиль передан покупателю 15 июня 2019г. В копии ПТС стоит отметка о новом собственники - ООО "**" на основании указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **находилось во владении и в пользовании другого лица.

При этом согласно карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда, 28.06.2019 автомобиль уже зарегистрирован в г. Кемерово за другим собственником.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020года, постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N 0355431010119062400015064 от 24.06.2019 г, решение 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении Матвеевой Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.