Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2247/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" ** А.И. на постановление заместителя начальника МАДИ от ** 2019 г. N **, решение заместителя начальника МАДИ от 22 июля 2019 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от ** 2019 г. N **, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 22 июля 2019 г, решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г, ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, решением судьи, защитник ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" ** А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ** 2019 г. в ** мин. по адресу: г. Москва, ул. **, водитель транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Стрит Фалькон, Госреестр N 70556-18, идентификатор N SF 02-030111226170, имеющего свидетельство о проверке СП 2532365, действительного по 23 января 2021 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО "**" на основании договора аренды от ** 2018 г. N В/**, был предметом исследования суда первой инстанции и получил соответствующую оценку, не согласиться с которой не представляется возможным.

Представленные заявителем документы: договор аренды от 01 октября 2018 г. N **; акт приема-передачи от 01 октября 2018 г.; платежное поручение от 19 апреля 2019 г. N **; путевой лист; карта маршрута; лицензия; страховой полис, не свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения, пользования ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО "**" на момент фиксации вмененного административного правонарушения. К договору аренды и акту надлежит отнестись критически.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела финансовых документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды от 01 октября 2018 г N **. Так, из платежного поручения от 19 апреля 2019 г. N ** следует, что 19 апреля 2019 г. ООО "**" перечислило на расчетный счет ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" денежные средства в размере ** руб. в счет оплаты услуги по пассажирским перевозкам согласно договору от ** 2018 г. N **.

При этом п. 3.1 договора аренды от ** 2018 г N ** установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за единицу имущества (автобуса) составляет ** руб.

Ссылаясь на то, что автобусы по настоящее время находятся во владении ООО "**", заявителем в материалы дела представлен акт приемки 01 октября 2018 г, согласно которому на основании договора аренды от ** 2018 г. N ** ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" передало во временное владение до ** 2019 г. ООО "**" ** автобусов, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств перечисления ООО "**" на расчетный счет ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" денежных средств в размере ** руб. за каждый месяц аренды ** единиц имущества (автобусов), заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает утверждение стороны защиты о фактическом нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении ООО "**", и обращает внимание на отсутствие в материалах дела подтверждающих документов страхование транспортного средства КАСКО, ОСАГО перевозчиком ООО "**.

Кроме того, заявителем в материалы дела не были представлены надлежащим образом заверенные копии путевого листа, карты маршрута регулярных перевозок, лицензии ООО "**", информационных записок и иных документов, в связи с чем названные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Более того, ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" на основании заявленного договора аренды не лишено было возможности поставить вышеуказанный автомобиль на временный регистрационный учет ООО "**", обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановления, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г. N **, решение заместителя начальника МАДИ от 22 июля 2019 г, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов