Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2289/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Группа компаний "ДАФ" по доверенности ** И.С. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области от 11 сентября 2019 года N50\6-63-19-ИЗ, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в редакции определения от 14 сентября 2020 года об исправлении описок по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Группа компаний "ДАФ", установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области от 06 марта 2019 года N50\6-57-19-ИЗ ООО "Группа компаний "ДАФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Каширский городской суд Московской области, решением судьи которого от 10 июня 2019 года данное постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области.

По результатам нового рассмотрения постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области от 11 сентября 2019 года N50\6-63-19-ИЗ ООО "Группа компаний "ДАФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от 17 февраля 2020 года решение судьи Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года отменено, жалоба с иными материалами на рассмотрение, с учетом места нахождения административного органа, рассмотревшего настоящее дело, по адресу: г.Москва, ул.**, по территориальной подсудности направлена в Нагатинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 18 августа 2020 года в редакции определения от 14 сентября 2020 года об исправлении описок постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области от 11 сентября 2019 года N50\6-63-19-ИЗ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, для целей проведения расследования причин несчастного случая была сформирована комиссия в составе 5-ти человек под председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области, в ходе заседания которой 04 марта 2019 года при обсуждении итогов расследования и принятия решения заходили посторонние лица, в том числе, руководитель Государственной инспекции труда в Московской области, что повлияло на изменение мнения отдельных членов комиссии, и это повлияло на итоговое голосование; протокол голосования членов комиссии о расследовании тяжелого несчастного случая в установленном порядке не был представлен обществу для сведения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Группа компаний "ДАФ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ** И.С, поддержавшей в полном объеме указанные доводы жалобы и настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно сославшейся на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых недостаточно для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, на назначение чрезмерно сурового административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ч.6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, согласно п.п.4, 6, 9 которых освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением, работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Приказом руководителя Департамента здравоохранения от 18 сентября 2008 года N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника, и в соответствии с п. 2.2. которого, освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от 23 сентября 2002 N 695.

Предусмотренные трудовым законодательством медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе расследования несчастного случая на производстве на основании заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 11 декабря 2018 года N** по адресу: г.Москва, ул.**, должностными лицами 04 марта 2019 года выявлено, что ООО "Группа компаний "ДАФ", основным видом деятельности которого является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары, будучи работодателем машиниста гофрировального агрегата N** (гофромашина), фактическое значение (дБа) 94, класс условий труда 3.2, ** С.И. на основании трудового договора от 24 августа 2006 года N** и приказа о переводе его на работу в данном качестве от 07 декабря 2006 года N**, использующего в своей работе гофромашину, являющейся источником повышенной опасности, в нарушение требований абз.4 ч.1 ст.76, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, Приложения N2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N302н, допускало его к работе без проведения в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Группа компаний "ДАФ" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 11 декабря 2018 года N634 на проведение расследования несчастного случая; актом от 04 марта 2019 года о расследовании группового тяжелого несчастного случая, произошедшего 10 декабря 2018 года с машинистом гофрировального агрегата N** (гофромашина), ООО "Группа компаний "ДАФ" ** С.И, которым зафиксировано, что машинист гофрировального агрегата N1 (гофромашины) ** С.И. допускался к работе без проведения в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования, от работы отстранен не был; протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая; заключенным между работодателем ООО "Группа компаний "ДАФ" и работником ** С.И. трудовым договором от 24 августа 2006 года N**, приказами о приеме на работу от 24 августа 2006 года N** и о переводе его на работу в качестве машиниста гофрировального агрегата N1 (гофромашины) от 07 декабря 2006 года N**; сведениями о проведении специальной оценки труда ООО "Группа компаний "ДАФ" 29 декабря 2018 года; картой аттестации рабочего места машиниста гофрировального агрегата N** (гофромашина); личной карточкой работника ООО "Группа компаний "ДАФ" ** С.И.; копией трудовой книжки на имя ** С.И.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Группа компаний "ДАФ", основным видом деятельности которого является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары, и Уставом данного общества; п редписанием от 04 марта 2019 года об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2019 года в отношении ООО "Группа компаний "ДАФ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, приведены нормы права, нарушение которых вменяется

обществу, перечислены добытые по делу доказательства, при этом права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности ** Н.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Приведенные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области, в соответствии с требованиями закона, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что ООО "Группа компаний "ДАФ", будучи работодателем, допускало к работе машиниста гофрировального агрегата N1 (гофромашины) ** С.И, имеющего непосредственный контакт с источником повышенной опасности, без проведения в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований ст.76, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, Приложения N2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N302н, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ООО "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

Постановление от 11 сентября 2019 года N50\6-63-19-ИЗ года, которым ООО "Группа компаний "ДАФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела Государственной инспекции труда в Московской области, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности ** А.Д, которой для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего административного дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

О снований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области от 11 сентября 2019 года N50\6-63-19-ИЗ, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в редакции определения от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Группа компаний "ДАФ" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ** И.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина