Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2380/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бохана А.Н. на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2020 г. N 18810377206130018354, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Бохана А.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2020 г. N 18810377206130018354, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г, Бохан А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, Бохан А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, однако судья районного суда заявленный им довод не проверил, ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, осуществляющего задержание транспортного средства, а также свидетеля задержания транспортного средства не рассмотрел.

Бохан А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Бохана А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Бохана А.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бохана А.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, Бохан А.Н. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период его автомобиль был расположен не на тротуаре, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

Вместе с тем, из решения судьи не следует, что заявленные Боханом А.Н. доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленных доводов, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не был вызван и опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 БП ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, а также не истребованы из административного органа фото или видеоматериалы фиксации вмененного заявителю административного правонарушения.

При этом по имеющимся в материалах дела фототаблицам установить марку и номер автомобиля не представляется возможным по причине плохого качества изображений.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Бохана А.Н. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова