Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2384/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шматко И.Н. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810277205060068610 от 19.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ вынесенное в отношении Шматко ** оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

19.03.2020 г. инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N N 18810277205060068610 о привлечении Шматко ** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данный акт.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Шматко И.Н. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шматко И.Н, указавшего в судебном заседании Шматко И.Н. при рассмотрении дела не было рассмотрено его ходатайство о ведении видеозаписи процесса, чем было нарушено его право.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В судебном заседании Шматко И.Н. пояснил, что неоднократно, перед каждым судебным заседанием заявлял ходатайство о ведении аудио и видео записи процесса. Аудиозапись им велась, но он хотел и видеозапись процесса, в чем фактически судом было отказано. Не рассмотрение ходатайства о ведении видеозаписи процесса нарушает его права.

В деле имеется ходатайство о ведении протокола об административном правонарушении, а также о ведении аудио и видео записи процесса (л.д.64, 71). Однако ходатайство рассмотрено только в части ведения протокола судебного заседания. О видеозаписи процесса ходатайство рассмотрено не было. В деле отсутствуют как сведения об удовлетворении ходатайства, так и определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В своем решении судья также не отразил свои выводы относительно заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы которым постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810277205060068610 от 19.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ вынесенное в отношении Шматко ** оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов