Решение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 7-2421/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "РусМода" ** И.И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым ООО РусМода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб., У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2020 года главным специалистом Управы района Марьина Роща района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РусМода".

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "РусМода" ** И.И. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что осмотр проведен с нарушениями требований закона, в отсутствии понятых и видеозаписи.

Законный представитель и защитник ООО "РусМода" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. От ** И.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Суд не находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить иного защитника в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсуди возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя или защитника обществ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, ", ", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 5 утверждены к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу, а именно:

работники обязаны соблюдать следующие требования: обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: п. 2.2.2 - использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как установлено было судом первой инстанции, 22 августа 2020 года в 12 часов 45 минут по адресу: город Москва, улица **, ООО "РусМода", осуществляя работу магазина "**", в котором осуществляется торговая деятельность, в период режима повышенной готовности, не обеспечило соблюдение работниками указанного объекта использование средств индивидуальной защиты, а именно: использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и на территории работодателя, чем нарушило пункт 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Мэра Москвы от 07.05.2020 N55-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ"), п.п. 2.2.2 Приложения 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть ООО "РусМода" совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая ООО "РусМода" к ответственности, суд исходил из того, что его вина подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2020 и фотоматериалами

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, судья не учел, что КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, а именно указано, что присутствие понятых обязательно при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с ч.2 указанной нормы осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.5 ст. 27.8 КоАП РФ В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Суд не принял во внимание и не дал оценку и тому обстоятельству, что в протоколе осмотра помещения прямо указано, что осмотр осуществлялся с соблюдением и в соответствии с требованиями КоАП РФ, однако, в нарушение указанной нормы при осмотре помещений юридических лиц понятые не присутствовали, подписи двух понятых отсутствуют. Из протокола осмотра также не следует, что велась видеозапись. Имеется запись только о фотосъемке.

Пи таких обстоятельствах, указанное доказательство не может быть признано законным. Также не может быть приняты во внимание фотографии, так как данные фотографии, как и указал суд первой инстанции, являются приложением к протоколу осмотра от 22.08.2020.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ООО РусМода" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины ООО РусМода" нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО РусМода" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым ООО РусМода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** тысяч) руб, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО РусМода" прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов