Решение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 7-2427/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеевой Т.В., поданную на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Агеева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года заведующим сектором управы Останкинского района г. Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Агеевой Т.В. (далее также ИП Агеева Т.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Агеева Т.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неверное определение судьей размера назначенного наказания.

Агеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения поданной жалобы.

Защитник Исхаков Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Исхакова Р.Р, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от дата N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 74-УМ), пунктом 5 которого утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к настоящему указу.

Согласно данным Требованиям с дата работодатели обязаны обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (пп. 2.2.1, 2.2.2 Требований).

Как следует из материалов дела дата в время при проведении должностным лицом управы Останкинского района г. Москвы мероприятия по проверке соблюдения обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории города Москвы режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлено, что ИП Агеева Т.В. не обеспечила соблюдение работниками принадлежащего ей магазина " **", расположенного по адресу: адрес, режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, а именно использование масок и перчаток.

Указанные действия ИП Агеева Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Агеевой Т.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; фотоматериалом; договором аренды; иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Агеевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Агеевой Т.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По решению Всемирной организации здравоохранения дата эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, дата ситуация признана пандемией.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения г. Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ определены требования, обязанности, а также рекомендации работодателям организаций и предприятий, деятельность которых не была приостановлена.

К ним в частности относиться требование обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки) работниками на рабочих местах.

В данном случае сам по себе факт нахождения работника магазина " **" принадлежащего ИП Агеевой Т.В. на рабочем месте в помещении, доступном для неограниченного круга лиц, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), нашедшее свое подтверждение материалами дела, свидетельствует о том, что ИП Агеевой Т.В. не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения вышеназванных требований Указа Мэра со стороны своих работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Агеевой Т.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, автором жалобы не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Агеевой Т.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о неверном определении судьей районного суда размера назначенного ИП Агеевой Т.В. административного наказания.

Так санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью. Однако обжалуемым постановлением судьей районного суда ИП Агеевой Т.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, то есть административное наказание размер которого не предусмотрен санкцией названной статьи, что противоречит ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ИП Агеевой Т.В. административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

Порядок и срок давности привлечения ИП Агеевой Т.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Агеевой Т.В. изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Агеевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина