Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2466/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес N 18810277206400543930 от дата, решение судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес N 18810277206400543930 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и судебного акта, указывая, в том числе, на нарушение судом первой инстанции порядка привлечения рассмотрения жалобы, в связи с не рассмотрением заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств.

В судебное заседание Московского городского суда фио и ее защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Положениями пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства.

Согласно положений подп. 6 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела следует, что при подаче в районный суд жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес N 18810277206400543930 от дата фио были заявлены ходатайства (л.д. 2) об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения в месте совершения ДТП, приобщении в дело результатов проведения независимой экспертизы, последнее (результаты экспертизы), не указана в приложении к жалобе, а также судьей не выяснено у фио, имелись ли результаты экспертизы, которую она заявляла приобщить.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные ходатайства судьей районного суда разрешены не были, из текста судебного акта также не следует о результатах их рассмотрения.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от дата.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы фио, так как они могут быть исследованы судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио