Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2536/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Игнатушкиной Е.И. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы от 03 июля 2020 года N20-51-К11-01083\01, на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Игнатушкиной **, установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы от 03 июля 2020 года N20-51-К11-01083\01 Игнатушкина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ОАТИ г.Москвы Игнатушкина Е.И. подала на него жалобу в Зеленоградский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 17 сентября 2020 года данное постановление изменено, действия последней переквалифицированы с ч.3 ст.3.18.1 КоАП города Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Игнатушкина Е.И. по доводам поданной жалобы, согласно которым, настоящее дело неправомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, в установленном порядке не получившей судебную повестку в судебное заседание на 17 сентября 2020 года, заявившей ходатайство об отложении слушания дела с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, чем нарушено право на защиту; судьей районного суда незаконно к участию в деле допущен главный специалист ОАТИ г.Москвы ** К.Н, не являющийся участником производства по данному делу; дело судьей суда первой инстанции рассмотрено поверхностно, формально, в отсутствие видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Фикс Прайс", в котором заявитель находилась более двух часов, предвзято; также не учтено наличие у заявителя противопоказаний к ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в связи с хроническими заболеваниями, медицинских документов в подтверждение этому не истребовано; показания свидетелей, которые являются работниками указанного магазина и в исходе дела лицами, являются недопустимыми и недостоверными; для дачи письменных объяснений по обстоятельствам совершения правонарушения заявитель в ОАТИ г.Москвы не вызывалась; судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда Игнатушкина Е.И, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в суде второй инстанции (л.д.135), не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, своего защитника не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности ** И.А. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по части 3 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за п овторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещениях их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении N6 к настоящему указу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Игнатушкину Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо ОАТИ г.Москвы исходил из того, что в 13.45 час. 20 июня 2020 года в магазине "**" по адресу: г.Москва, г.**, в котором осуществляется торговая деятельность по реализации продуктов питания, связанная с совместным пребыванием граждан, Игнатушкина Е.И, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток).

В подтверждение вины Игнатушкиной Е.И. в совершении указанного административного правонарушения и ее вины в материалы дела представлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, рапортами старшего УУП ОУУП ОМВД России по районам "Матушкино" и "Савелки" г.Москвы *** Р.А. по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Игнатушкиной Е.И. и об отказе ее от подписания составленных в отношении нее процессуальных документов в присутствии двоих незаинтересованных лиц с подробным изложением сведений о них; фотоматериал, которым заявитель зафиксирована в магазине "**" по адресу: г.Москва, **, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток); письменными объяснениями свидетелей ** А.В. и ** П.И. по обстоятельствам нахождения заявителя при установленных обстоятельствах без средств индивидуальной защиты; сведениями о паспортных данных Игнатушкиной Е.И.; протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2020 года в отношении Игнатушкиной Е.И, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, указаны нормы нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Игнатушкиной Е.И, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, однако от подписи в нем и от получения его копии отказалась в присутствии двоих незаинтересованных лиц, о чем должностным лицом на основании ч.5 ст.28.2 КоАП РФ внесены соответствующие записи, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Указанные доказательства оформлены должностным лицом ОУУП ОМВД России по районам "Матушкино" и "Савелки" г.Москвы в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный должностным лицом в материалы дела фотоматериал, которым зафиксирована Игнатушкина Е.И. при установленных выше обстоятельствах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом органов полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта должностным лицом ОАТИ г.Москвы, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, данные доказательств согласуются с показаниями опрошенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в качестве свидетелей продавца-кассира магазина "**" ** П.И. и администратора ** А.В, из которых следует, что при установленных обстоятельствах было отказано в обслуживании на кассе покупателю Игнатушкиной Е.И, находившейся в объекте торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), на просьбы воспользоваться такими средствами она ответила отказом, в связи с тем, что работниками магазина было отказано в ее обслуживании без маски и перчаток, Игнатушкина Е.И. сама вызвала сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий заявителем, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей в исходе рассматриваемого дела, как на то указано в жалобе, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, при этом их показания не противоречат письменным объяснениям самой Игнатушкиной Е.И, изложенным ею собственноручно после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, и согласно которым, при указанных обстоятельствах ей неправомерно на кассе магазина "**" по адресу: г.Москва, **, было отказано произвести расчет за приобретенный товар в связи с отсутствием у нее маски и перчаток, от ношения которых она имеет полное право отказаться, с учетом того, что в п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ лишь рекомендовано гражданам иметь средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а отказывать в приобретении товаров работники магазина не вправе (л.д.31-32).

КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что показания свидетелей, которые являются работниками указанного магазина и, следовательно, заинтересованными в исходе дела лицами, являются недопустимыми и недостоверными.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Фикс Прайс", не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности заявителя во вмененном ей административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных по настоящему делу доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

В силу п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере благоустройства в городе Москве, которым в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N960-ПП является Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 16.2 КоАП Москвы, дела вправе рассматривать руководители структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти адрес, их заместители, руководители структурных подразделений учреждений соответствующих органов исполнительной власти адрес, их заместители, в том числе по ст.3.18.1 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела постановление от 03 июля 2020 года N20-51-К11-01083\01 в отношении Игнатушкина Е.И. вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в отсутствие заявителя, в установленном порядке извещенной о месте и времени рассмотрения дела в ОАТИ г.Москвы (л.д.64), копия постановления для сведения ей направлена посредством Почты России по адресу места жительства и вручена адресату 15 июля 2020 года (л.д.19), что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 3.18.1 КоАП Москвы необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, будет считаться совершенным повторно, если оно совершено лицом в период, исчисляемый со дня вступления в законную силу первоначального постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, если административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, будет совершено лицом, в отношении которого уже имеется постановление о назначении административного наказания по названной норме, которое еще не вступило в законную силу, то основания для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 3.18.1 КоАП Москвы отсутствуют, и подлежит применению административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

С учетом изложенных норм, того обстоятельства, что на момент рассмотрения 20 июня 2020 года должностным лицом ОАТИ г.Москвы настоящего дела постановление от 18 мая 2020 года по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы в отношении Игнатушкиной Е.И. в законную силу не вступило, вышеуказанные нормы КоАП города Москвы имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в связи с чем такая переквалификация действий заявителя не приводит к ухудшению положения заявителя, судья районного суда правомерно действия последней переквалифицировала с ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая, что о рассмотрении судьей районного суда поданной жалобы на постановление должностного лица в 16.00 час. 17 сентября 2020 года Игнатушкина Е.И. извещалась посредством телефонограммы, которую 08 сентября 2020 года заявитель получила лично (л.д.80), а также судебной повесткой, направленной по месту жительства 03 сентября 2020 года, и неудачная попытка которой состоялась 07 сентября 2020 года, а 13 сентября 2020 года возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, распечатанный с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.88-89), ходатайство заявителя об отложении слушания дела судьей рассмотрено по правилам ст.24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано ввиду не представления доказательств уважительности причин этому, с учетом того, что рассмотрение данного дела уже откладывалось, что подробно изложено в самом тексте решения судьи (л.д.91-93), вопреки доводам в жалобе, дело правомерно судьей районного суда рассмотрено в отсутствие Игнатушкиной Е.И.

Вопреки позиции автора жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

При этом заявленный Игнатушкиной Е.И. отвод судье Зеленоградского районного суда г.Москвы ** О.А. в установленном порядке рассмотрен, в его удовлетворении на основании положений ст.29.2 КоАП РФ отказано (л.д.77).

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы от 03 июля 2020 года N20-51-К11-01083\01, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Игнатушкиной ** оставить без изменения, жалобу Игнатушкиной Е.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина