Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2567/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" ФИО на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г., которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 г. в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Агроторг" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

Защитник ООО "Агроторг" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ООО "Агроторг" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Коротковой Д.Д. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом в отношении ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 14 сентября 2020 г. в 11 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 7, ООО "Агроторг" в нарушение требований п. 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ осуществляя торговую деятельность в магазине "Пятерочка" допустило несоблюдение работниками обязанности по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчаток).

Признавая ООО "Агроторг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ООО "Агроторг" в нарушение требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ не обеспечило соблюдение работниками режима использования средстве индивидуальной защиты, а именно: работник ООО "Агроторг" находился в торговом зале и раскладывал товары без маски.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В нарушение требований ст. 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного ООО "Агроторг" административного правонарушения судьей надлежащим образом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлены ни время, ни место совершения административного правонарушения.

Допущенные судьей Преображенского районного суда г. Москвы нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем оснований для признания обжалуемого постановления судьи законным и обоснованным не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек, постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова