Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2577/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астафьева Е.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2020 г. N18810177200711079334, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева Е.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2020 г. N18810177200711079334, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г, Астафьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Астафьев Е.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного не рассмотрел заявленное им ходатайство об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения.

Астафьев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 июля 2020 г. в 19 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 101 км 775 м, П-опора, внутренняя сторона, водитель транспортного средства "******"", государственный регистрационный знак ****** собственником которого является Астафьев Е.А, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.24, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Действия Астафьева Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Астафьева Е.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Астафьевым Е.А, имеет функцию фотосъемки: ККДДА СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер 0100900030416, свидетельство о поверке N 00079714, действительное до 05 апреля 2022 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Астафьева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Астафьева Е.А, как собственника вышеуказанного транспортного средства, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Преображенского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Астафьева Е.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Астафьева Е.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел заявленное Астафьевым Е.А. ходатайства об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что заявленное Астафьевым Е.А. ходатайство об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения ККДДА СТРЕЛКА-Плюс удовлетворено судьей, соответствующие сведения затребованы судьей и представлены административным органом в материалы настоящего дела (л.д. 10, 23-31).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Астафьеву Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2020 г. N18810177200711079334, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова