Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2591/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грию Ю.В., поданную на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года о возврате жалобы, поданной на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 03 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 03 февраля 2020 г, Грию Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом, Грию Ю.В. подана жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого 24 ноября 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Грию Ю.В. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Грию Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Грию Ю.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая Грию Ю.В. поданную ею жалобу на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда сослался на то, что Грию Ю.В. ранее дата была подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока её подачи к вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП", определением которого от дата в удовлетворении ходатайства было отказано.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Грию Ю.В. распорядилась своим правом на обжалование вынесенного в отношении неё постановления, обратившись к вышестоящему должностному лицу административного органа, вследствие чего, вынесенное последним определение от дата об отказе в восстановлении срока обжалования препятствует дальнейшему движению дела.

При этом судья районного суда указал на то, что дальнейшая реализация права Грию Ю.В. на защиту возможно лишь в случае обжалования названного выше определения.

С учетом этого установив, что заявителем требование о признании незаконным и отмене определения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от дата в поданной на постановление должностного лица от о03и февраля 2020 г. не ставиться, суд посчитал невозможным рассмотрение по существу названной жалобы и ходатайства о восстановлении срока её подачи.

Однако согласиться с таким выводом судьи Лефортовского районного суда г. Москвы нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что Грию Ю.В. одновременно дата обратилась с жалобами на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 03 февраля 2020 г. к вышестоящему должностному лицу и в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы жалоба Грию Ю.В. дата была возвращена заявителю в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления. При этом суждения о том, что Грию Ю.В. также пропущен срок обжалования постановления в определении судья районного суда не привел.

Определением судьи Московского городского суда от дата названное определение судьи первой инстанции отменено, жалоба возвращена в Лефортовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о её принятии в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом этого, а также положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, не смотря на принятое вышестоящим должностным лицом решение об отказе в восстановлении срока обжалования, поданная Грию Ю.В. в районный суд жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в приоритетном порядке, независимо от принятого вышестоящим должностным лицом решения.

дата Грию Ю.В. к жалобе подано ходатайство в Лефортовский районный суд г. Москвы о восстановлении ей срока обжалования постановления от 03 февраля 2020 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, поданное Грию Ю.В. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 03 февраля 2020 г. подлежало обязательному рассмотрению судьей Лефортовского районного суда г. Москвы.

Следует также отметить, что отказ вышестоящего должностного лица в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания не препятствует лицу обратиться за защитой своих прав, в том числе путем подачи жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока её подачи, непосредственно в суд. Каких - либо ограничений на данный счет нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, жалоба Грию Ю.В, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи направлению на рассмотрение в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в Лефортовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Грию Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года о возврате жалобы, поданной на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 03 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы отменить.

Жалобу Грию Ю.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия процессуального решения в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина