Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2602/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мавлаева С.М. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым Мавлаев ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** год, УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 года инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04 сентября 2020 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мавлаева С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Мавлаевым С.М. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Считает, что нарушено его законное и процессуальное право на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания.

Заявитель Мавлаев С.М. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ** в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2020 года в 16 час. 30 мин. водитель Мавлаев С.М, управляя автотранспортным средством **, регистрационный знак ** по адресу: г. Москва, ул. **, совершил наезд на транспортное средство марки ** регистрационный знак **, собственником которого является ** Н.Б, после чего, причинив материальный ущерб в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Мавлаева С.М. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения от 01 июля 2020 года;

- письменными объяснениями потерпевшего ** Н.Б. от 01 июля 2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2019 года;

- письменными объяснениями ** В.В. от 19 августа 2020г.;

- карточкой учета транспортного средства;

- фотоматериалом и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Мавлаева С.М. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Мавлаева С.М. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Мавлаев С.М. не совершал ДТП, так как находился в Чеченской Республике, несостоятельны и противоречат обстоятельствам совершенного ДТП. Доказательства также им не были представлены.

К представленной справке квартального комитета л.д. 72, надлежит отнестись критически, поскольку данная справка не адресована в суд. Должности лиц ее подписавших не указаны. Об ответственности за дачу ложных показаний они не предупреждались.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Малеев С.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого она являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Мавлаева С.М. о нарушении его процессуального права на защиту, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, а также о том, что ему не направлялась копия протокола, опровергается материалами дела. Согласно л.д. 13, заказное письмо (ИПО N **) с копией протокола, в котором указывается место и время судебного заседания было направлено в адрес Мавлаева С.М. 08 сентября 2020г. И что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, 21 сентября 2020 заказное письмо было вручено адресату.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Мавлаев С.М, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Мавлаеву С.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мавлаева С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов