Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2612/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора ФИО, дело по жалобе защитника ООО "Севинг" ФИО на постановление главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 24 июня 2019 г. N 368, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Севинг", УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 24 июня 2019 г. N 368, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г, ООО "Севинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Севинг" ФИО просит указанные выше постановление должностного лица и решение судьи изменить, исключив выводы в части допущенных обществом нарушениях, которые, по мнению заявителя, не свидетельствуют о вине общества, являющегося арендатором помещений.

Защитник ООО "Севинг" ФИО, законный представитель общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность состоявшихся по делу постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 24 мая 2019 г. должностными лицами Останкинской межрайонной прокуратуры совместно с инспекторами 3 РОНПР управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена выездная проверка объекта пожарной защиты, а именно: помещений офисно-складского назначения с мастерскими, расположенными в подвальном этаже жилого дома жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 118, находящихся во владении ООО "Севинг" на основании соглашения от 03 апреля 2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 ноября 2007 г. N 03-00682/07.

По результатам проверки выявлено, что ООО "Севинг" на объекте защиты по указанному адресу, нарушило требования пожарной безопасности, установленные ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2020 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4, 5, 6, 88, 134 Федеральным законом от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 21, 23, 33, 36, 42, 61, 64, 343, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пп. 12.18, 12.67 НПБ 88-2001, п. 3.9 НПБ 104-03, пп. 13.3.4, 13.15.7, 13.15.15 СП 5.13130.2009, пп. 4.2.5, 4.2.6, 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пп. 5.14 табл. 2, 6.16, 6.17, 6.25, 6.27, 7.4 СНиП 21-01-97, п. 6.24 СП 7.13130.2013, п. 12.4 СНиП 41-01-2003, а именно:

кабели провода систем противопожарной защиты, систем обнаружение пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

в коридоре подвального этажа (а путях эвакуации) допущено применение отделочных материалов пола - линолеума, не имеющих документарно-подтверждающих соответствие материалов и допустимости применения;

допущено хранение товаров на расстоянии менее 0, 5 метра до светильников;

для помещения складского и производственного назначения не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии со СП 12.13130, а также касса зоны в соответствии с Техническим регламентом требований пожарной безопасности;

части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

дверь эвакуационного выхода из помещения склада N4, согласно плана БТИ, открывается не по направлению выхода из здания;

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты здания; не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста);

помещения (тамбур основного входа N5, 7, 8) не оборудованы соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты;

допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (тамбур основного входа, коридор N3 пом. 4, 5, 7, 8, 9, 10);

не подтверждено качество огнезащитной обработки (пропитки) элементов перекрытий (блока в помещениях);

в помещениях подвального этажа отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

часть помещений подвального этажа не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;

для помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления;

допущено размещение на путях эвакуации в коридоре N3 вешалки для одежды, гардеробы, а также хранение инвентаря;

пути эвакуации из помещений проходят более чем через одно смежное помещение;

в полу на путях эвакуации допущен перепад высот менее 45 см;

не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителей, установленных в помещениях;

на объекте допущено использование вентиляционной камеры для хранения мебели и других предметов; допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в коридоре;

высота эвакуационных выходов в свету составляет менее 1, 9 м; ширина эвакуационных выходов в свету составляет менее 0, 8 м;

высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет менее 2 м; ширина горизонтальных участок менее 1м.

Действия ООО "Севинг" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО "Севинг" в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО от 07 июня 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 24 мая 2019 г. с фототаблицами к ней; договором аренды помещений от 14 ноября 2007 г. N 03-00682/07; соглашением от 03 апреля 2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 ноября 2007 г. N 03-00682/07; учредительными документами ООО "Севинг"; планом БТИ указанных помещений и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Севинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом и судьей районного суда доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Севинг" в совершении названного выше административного правонарушения.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности ООО "Севинг" в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, решении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Севинг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2020 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4, 5, 6, 88, 134 Федеральным законом от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 21, 23, 33, 36, 42, 61, 64, 343, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пп. 12.18, 12.67 НПБ 88-2001, п. 3.9 НПБ 104-03, пп. 13.3.4, 13.15.7, 13.15.15 СП 5.13130.2009, пп. 4.2.5, 4.2.6, 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пп. 5.14 табл. 2, 6.16, 6.17, 6.25, 6.27, 7.4 СНиП 21-01-97, п. 6.24 СП 7.13130.2013, п. 12.4 СНиП 41-01-2003.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Севинг" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Севинг" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Севинг" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о незаконности вменения в вину ООО "Севинг" бездействия в части нарушений, не обеспечивающих безопасную эвакуацию всех находящихся в помещениях людей. При этом заявитель полагает, что ООО "Севинг", являясь арендатором вышеуказанных помещений, лишено возможности устранить такие нарушения без проведения переоборудования и (или) переустройства объекта, в связи с чем ответственным за такие нарушения может быть только собственник помещений.

В обоснование данного заявителем указывается, что указанные помещения, а также здание, капитальному ремонту и реконструкции не подвергалось, а приведение помещений в соответствии с Правилами пожарной безопасности связано с конструктивными характеристиками, потребует их изменения и может быть произведено только в случае капитального ремонта или реконструкции здания.

Вместе с тем, вопреки заявленному доводу устранение нарушений требований пожарной безопасности в указанной части, а также иных перечисленных выше нарушений не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.

Устранение указанных нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

То обстоятельство, что ООО "Севинг" является арендатором названных помещений, в силу требований 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не является основанием для невыполнения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях ООО "Севинг", расположенных по указанному выше адресу.

Более того, из материалов дела не следует, что ООО "Севинг" обращалось с заявлением к арендодателю - Департаменту имущественных отношений г. Москвы о согласовании переоборудования указанных помещений и (или) переустройства с целью их приведения в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности.

По существу заявленный довод расценивается судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты ООО "Севинг" с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. назначено ООО "Севинг" должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 24 июня 2019 г. N 368, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Севинг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова