Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2655/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Г.С., действующего в интересах Смирнова С.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 10 июля 2020 года N 20-44-К23-00243/01 по делу об административном правонарушении, в отношении Смирнова С.С. оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 июля 2020 года N 20-44-К23-00243/01 Смирнов ** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере * руб.

Защитник Смирнова С.С. - ** Г.С. обратился с жалобой на данное постановление в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением ** Г.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит указанное решение и постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Смирнов С.С. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено судом, Смирнов С.С. в нарушение п. 12.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" 28.05.2020 в 16 часов 45 минут находился на общегородской территории по адресу: г. Москва, **, то есть находился на расстоянии более 17 км от места своего проживания. Таким образом, Смирнов С.С. не выполнил требования нормативного правового акта города Москвы, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, а именно, покинул место проживания (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных п. 12.3 указа Мэра Москвы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд посчитал вину **в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установленной.

Между тем, с таким выводом согласиться не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (Постановления).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден новый приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Как указано в Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов С.С. о рассмотрении дела должностным лицом извещался путем направления по почте копии определения (л.д.16, 17).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N** усматривается, что почтовое отправление было возвращено отправителю только 11 июля 2020г, в то время как постановление вынесено 10 июля 2020г.

Дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствии Смирнова С.С. или его защитника.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление и судьей решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Помимо этого решение судьей районного суда не подписано.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 10 июля 2020 года N 20-44-К23-00243/01 по делу об административном правонарушении, в отношении Смирнова С.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Смирнова ** прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.