Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-2729/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Боул Д.Д. и ее защитника ** Е.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года Боул Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** суток. Срок ареста исчислен 31.01.2021 года с 15 часов 05 минут.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Боул Д.Д. и ее защитник ** Е.В. ставят вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает об отсутствии состава правонарушения, так как в деле отсутствуют доказательства причастности Боул Д.Д. к митингу, созданию помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, на момент задержания, указанный в материалах дела, Боул Д.Д, находилась еще в трамвае.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев представленную видеозапись, выслушав Боул Д.Д, пояснившую, что в этот день собиралась с сестрой, встретиться у метро Преображенская площадь, после чего посетить торговый центр "Метрополис" и хотела заехать в магазин Вкус Вилл, ее защитника ** Е.В, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как установилсуд первой инстанции, Боул Д.Д. совершила участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга и шествия, повлекшем создание помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в период в 15 ч. 10 мин. на территории Восточного административного округа города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Стромынка д. 13 стр. 1, а также на прилегающей к ней территории состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников около 500 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях "ВКонтакте", " Telegramm " и т.д.) в поддержу арестованного оппозиционера Алексея Навального.

Участники указанного несогласованного мероприятия, находясь по адресу: г. Москва, ул. Стромынка д. 13 стр. 1, создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, больницы).

При этом собравшиеся, скандировали лозунги, оскорбляющие Президента РФ и другие, тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

Проведение на территории Восточного административного округа города Москвы 31 января 2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сетях "Интернет", на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф), а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 31 января 2021 года на территории города Москвы не согласовано и участие в ней незаконно.

Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия, сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти города Москвы и участие в нем незаконно.

Одним из участников данного мероприятия являлась гражданка Боул Д.Д, которая, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Стромынка д. 13 стр. 1 в составе группы граждан, выкрикивала лозунги тематического содержания, использовала средства наглядной агитации - плакаты с соответствующими надписями, что создало помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, доступу граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, больницы). На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождении прохода гражданка Боул Д.Д. не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Боул Д.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021 г.; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 29.01.2021 г. в ответ на запрос о проведении 31.01.2021 г. митинга, о том, что проведение публичных мероприятий в городе Москве запрещено, других уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 г. в органы исполнительной власти города Москвы не поступало; сообщением заместителя Префекта ВАО г. Москвы о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 г. на территории ВАО г. Москвы, в том числе по адресу г. Москва, ул. Матросская тишина, а так же на прилегающей к ней территории, в Префектуру ВАО города Москвы не поступали; письменными объяснениями сотрудников полиции ** С.В, ** А.В. об обстоятельствах правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Боул Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** С.В, ** А.В. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** С.В, ** А.В. В своих письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Вопреки доводам жалобы, объяснения подписаны лицом, получившим их.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Боул Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Боул Д.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Тот факт, что Боул Д.Д. участвовала в публичном мероприятии и была оповещена о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортами и объяснениями Кравченко С.В, Найденова А.В.

К доводу о том, что Боул Д.Д. не участвовала в митинге и шествии суд относится критически, как к попытке уйти от ответственности. Так Боул Д.Д. поясняла, что собиралась с сестрой посетить торговый центр "Метрополис". Однако данный торговый центр находится у метро Войковская, в другой стороне Москвы. Путь до него не лежит через улицу Стромынка, где Боул Д.Д. была задержана. Также место, где была задержана Боул Д.Д. находится на значительном удалении и от места ее пребывания - ул. **. Довод о том, что она с сестрой хотела посетить магазин Вкус Вилл несостоятелен, поскольку данный магазин является сетевым и находится в том числе около метро Преображенская площадь, где Боул Д.Д. встречалась со своей сестрой, а также недалеко от ее места пребывания.

То обстоятельство, что время совершения правонарушения указано 15 часов 10 минут, а в это время она с сестрой еще двигалась в трамвае, не может являться основанием к отмене постановлению суда, поскольку в рапортах сотрудников полиции, их объяснениях, протоколе о задержании, на основании которых суд сделал вывод о времени совершения правонарушения, может быть указано не с точностью до минуты время, так как установить время с точностью о минуты при пресечении противоправных действий иным лицами не всегда представляется возможным. Также не имеется оснований считать, что на видеокадрах в трамвае установлено точное время. Отражение в личном кабинете ее сестры сведений об операции в 15.05 само по себе не свидетельствует о невозможности ее участия в 15 часов 10 минут в митинге, тем более, что данная операция могла быть совершена в режиме он-лайн.

Просмотр ее сестрой карт также не опровергает выводов суда о возможном участии в митинге или шествии.

К показания же Боул М.Д. надлежит отнестись критически, поскольку она является сестрой Боул Д.Д, была задержана вместе с ней за аналогичное правонарушение, в связи с чем является лицом заинтересованным в исходе дела.

Указание в протоколе о доставлении время доставления - 15-05 противоречит остальным материалам дела. Однако данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления суда.

Тот факт, что публичное мероприятие не было согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Из разъяснений абзаца 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Наличие таких помех подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников полиции.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Боул Д.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Боул Д.Д. к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Боул Д.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов