Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2747/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 1115-ЗУ/9075444-20 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: адрес, каб. 2017),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 1115-ЗУ/9075444-20 от дата наименование организации (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица защитником фио в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес административная ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу ч. 2.1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 1 статьи 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй районного суда, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным в время дата (рапорт от дата N 9075444), установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0005004:9, площадью 3504 м 2. предоставлен наименование организации по договору аренды от дата NМ-07-034391, сроком действия до дата (в редакции дополнительного соглашения от дата) для целей эксплуатации квартальной тепловой станции N 25 в соответствии с установленным разрешённым использованием. Договор действует.

Вид разрешённого использования земельного участка - для размещения объектов жилищно- коммунального хозяйства.

Участок по периметру огорожен, охраняется, доступ ограничен.

Обследованием установлено, что на участке расположены: нежилое строение из металлоконструкций с адресным ориентиром: адрес, стр. 1Б/Н, используемое под складские цели и размещение поста охраны. По данным портала Росреестра строение на кадастровом учёте не состоит, имущественными правами не обременено. Строение учтено в технической документации наименование организации; нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, находящееся в собственности наименование организации (ЕГРН от дата N 77-77-24/027/2010-129), используемое под размещение центрального теплового пункта, размещение производственно-офисных помещений, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту узлов учёта тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодной воды, марка автомобиля и иных проектных и строительно-монтажных работ. Здание учтено в технической документации наименование организации.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ от дата "О лицензировании отдельных видов деятельности" учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.) В настоящее время наименование организации и наименование организации являются одной организацией.

Согласно п. 1.1 Договора аренды от дата N М-07-034391 участок предоставлялся в аренду наименование организации для целей эксплуатации квартальной тепловой станции N 25 в соответствии с установленным разрешённым использованием.

Согласно п. 1.2 Договора, целеное назначение Участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти адрес.

Согласно п. 5.7 Договора, арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

По информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения целевого назначения указанного земельного участка между наименование организации и ДГИ адрес не заключалось.

наименование организации нарушены п.п. 1.1, 5.7 Договора аренды, а также п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес".

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата N9075444, протоколом об административном правонарушении от дата N9075444; сведениями из информационной системы ДГИ адрес и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие наименование организации с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 1115-ЗУ/9075444-20 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: адрес, каб. 2017), оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио