Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2760/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 204-ЗУ/9074767-20 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: адрес, каб. 2017),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 204-ЗУ/9074767-20 от дата наименование организации (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица защитником фио в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешённого использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет административную ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании), в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу требований ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По результатам ранее проведённого дата обследования, установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 77:07:0005004:9, площадью 3504 м 2, предоставлен наименование организации по договору аренды от дата NМ-07-034391, сроком действия до дата (в редакции дополнительного соглашения от дата) для целей эксплуатации квартальной тепловой станции N 25 в соответствии с установленным разрешённым использованием. Вид разрешённого использования земельного участка - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Договор имеет статус действующего. Участок по периметру огорожен, охраняется, доступ ограничен. На участке расположены:

- нежилое строение из металлоконструкций с адресным ориентиром: адрес, стр. 1Б/Н, используемое под складские цели и размещение поста охраны. По данным портала Росреестра строение на кадастровом учёте не состоит, имущественными правами не обременено. Строение учтено в технической документации наименование организации;

- нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, находящееся в собственности наименование организации (ЕГРН от дата N77-77-24/027/2010-129) (наименование организации), используемое под размещение центрального теплового пункта, размещение производственно-офисных помещений, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту узлов учёта тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодной воды, марка автомобиля и иных проектных и строительно-монтажных работ. Здание учтено в технической документации наименование организации.

Согласно данным ИС РЕОН, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды в части изменения разрешённого использования земельного участка между ПАО "МОЭК и ДГИ адрес не заключалось. Таким образом, наименование организации, в нарушение п.п. 1.1, 5.7 договора аренды от дата NМ-07-034391, требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес N 48 от дата "О землепользовании в адрес", использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу N 2218-ЗУ/9073355-19 наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным дата, установлено, что наименование организации не устранило выявленное ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата N 2218-ЗУ/9073355-19 в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, вступившего в законную силу дата; сопроводительной запиской главного инспектора УКОН по адрес фио и начальника УКОН по адрес фио об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес в действиях наименование организации; поручением начальника УКОН по адрес фио на проведение планового рейдового обследования N 9074767 от дата, по адресу: адрес; протоколом об административном правонарушении от дата N 9074767 в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, в котором изложено существо правонарушения; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата N 9074767; актом обмера площади земельного участка N 9074767 от дата с его схематическим чертежом; фототаблицей; данными из Государственного кадастра недвижимости, с приложением; договором аренды земельного участка NМ-07-034391 от дата с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; выписками из технического паспорта здания (строения); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие Общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 204-ЗУ/9074767-20 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: адрес, каб. 2017) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио