Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2780/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭнергоСнабСервис" ** А.П. на определение судьи Хорошевского районного суда от 25 декабря 2020г., которым отказано о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 20-44-М04-0035/01 от 14 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЭнергоСнабСервис", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Технических инспекций N 20-44-М04-0035/01 от 14 октября 2020г. ООО "ЭнергоСнабСервис" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. генеральному директору ООО "ЭнергоСнабСервис" ** А.П. было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления N 20-44-М04-0035/01 от 14 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы, по жалобе поданной 22 декабря 2020г.

В жалобе поданной в Московский городской суд генеральный директор ООО "ЭнергоСнабСервис" ** А.П. просит определение судьи Хорошевского районного суда отменить, направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Генеральный директор ООО "ЭнергоСнабСервис" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями.1-5.25,.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, -по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление начальника отдела Технических инспекции N 20-44-М04-0035/01 от 14 октября 2020г, согласно почтовому идентификатору N **, была направлена ООО "ЭнергоСнабСервис" 20 октября 2020г. В место вручения прибыла 01 ноября 2020г. и 06 ноября 2020г. вручена отправителю почтальоном.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование определения судьи.

Последним сроком подачи жалобы, с учетом выходных дней являлось 16 ноября 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ООО "ЭнергоСнабСервис" распорядилось по своему усмотрению. Каких-либо объективных причин препятствующих возможности обжаловать своевременно постановление начальника отдела Технических инспекций N 20-44-М04-0035/01 от 14 октября 2020г, не имеется.

Жалоба и ходатайство не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановления должностного лица в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с жалобой на обжалование, заявителем не представлены.

Сведений о некорректной работе Почты России не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела Технических инспекций N 20-44-М04-0035/01 от 14 октября 2020г. в отношении ООО "ЭнергоСнабСервис", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов