Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2783/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимовой И.Л. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** В.В. N 18810277196800695359 от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Ефимовой И.Л. и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. N 18810277196800695359 от 12 сентября 2019 года оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 сентября 2019 года Ефимова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277196800695359 от 12 сентября 2019 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. от 23 сентября 2019 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ефимова И.Л. просит признать отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и отменить акты нижестоящих инстанций, указывая на их незаконность и необоснованность. Также в обоснование доводов жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют фото- и видеоматериалы правонарушения. Отрицает, что оставила автомобиль по адресу: г. Москва, ул**, так как подъезжала к Центру трансплантологии на консультацию, в связи с трансплантацией сердца. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что по понедельникам не работает почтовое отделение.

В судебное заседание Ефимова И.Л. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

2

Из материалов дела усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы Ефимовой И.Л. по почте получено 03 сентября 2020г.

Жалоба направлена по почте в суд 15 сентября 2020г.

Из сайта Почты России усматривается, что в ближайших к заявителю почтовых отделениях воскресенье и понедельник являются выходными днями. 14 сентября 2020г. является понедельником.

При таких обстоятельствах нахожу возможным восстановить Ефимовой И.Л. срок для подачи жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. **, водитель Ефимова И.Л, управляя автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ произвела остановку вышеуказанного автомобиля ближе 5 метров к пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного

2

3

лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства

В жалобе заявитель последовательно указывал на то, что в материалах дела отсутствуют фото- и видеоматериалы.

Из протокола о задержании транспортного средства от 12 сентября 2019 года следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует видео.

Суд не принял во внимание и не дал оценку и тому обстоятельству, что в протоколе о задержании транспортного средства прямо указано, что задержание осуществлялось на основании ст.27.13 КоАП РФ, однако, в нарушение указанной нормы при задержании понятые не присутствовали, видеозапись отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ответа из УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве данная видеозапись не сохранилась (л.д.102, 104). Из ответа ГКУ АМПП также следует, что фото и видео материалы не сохранились.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен был не на месте совершения правонарушения, лицом, не осуществлявшим задержание транспортного средства.

Суд указывает, что Ефимова И.Л. в постановлении не оспаривала совершенное правонарушение. Однако в протоколе об административном правонарушении Ефимова И.Л. указала, что не согласна с ним. Также в дальнейшем постановление ею было обжаловано.

Акт приема-передачи не содержит сведений о допущенных Ефимовой И.Л. нарушений.

В силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

з

4

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Ефимовой И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины Ефимовой И.Л. нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой И.Л. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** В.В. N 18810277196800695359 от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Ефимовой И.Л. и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой И.Л. прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

4

Московского городского суда И.П. Козлов