Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2784/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года дело по жалобе защитника ООО "Сингента" ** Д.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Сингента" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** М.В. от 10 июня 2019 года N 0356043010519061000002354 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы отказано, Установил:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** М.В. от 10 июня 2019 года N0356043010519061000002354 ООО "Сингента" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Сингента" ** Д.А. подал жалобу, в которой одновременно просил восстановить срок на ее подачу.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ** Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Сингента", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно материалам дела постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** М.В. от 10 июня 2019 года N 0356043010519061000002354 ООО "Сингента" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Копия постановления была направлена по юридическому адресу организации: г. Москва, ул. **, и получена ООО "Сингента" 18 июня 2019 года.

Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что впервые с жалобой в Тушинский районный суд г. Москвы ООО "Сингента" обратилось 15 августа 2019 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законом.

Между тем, как указывает защитник общества и подтверждается материалами дела, ранее 21.06.2019 была направлена жалоба в МАДИ, о чем свидетельствует штамп на описи вложений в ценное письмо. 29.07.2019 г. заместителем начальника МАДИ было отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием права подписывать и подавать жалобу.

Как указывает заявитель, ООО "Сингента" обратилась по почте в Мещанский районный суд г. Москвы 06.08.2019. Данные обстоятельства подтверждены копией почтового конверта со штампом.

В соответствии с ч. КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В дальнейшем, указанная жалоба была направлена в Тушинский районный суд, и определением от 23 сентября 2019 была возвращена заявителю, которое защитник, согласно копии расписки получил 07 ноября 2019г.

Данные обстоятельства судом не учтены и не получили должной оценки при отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.

Суд не учел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Сингента" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 10 июня 2019 года отменить. Дело направит в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов