Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-2813/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полушкиной А.С. и дополнениям к ней на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г., которым Полушкина А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы майором полиции ФИО в отношении Полушкиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ней Полушкина А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлась, а только в 00 час. 04 мин. 03 февраля 2020 г. вышла со своего места работы в ООО "****" по адресу: г. Москва, Столешников переулок, д. 9, где она работает в должности повара ресторана.

Полушкина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом лично под расписку. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах Полушкиной А.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие Полушкиной А.С. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу и дополнения к ней в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, просмотрев представленную стороной защиты видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 февраля 2021 г. в 23 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, около д. 26 в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 Полушкина А.С, находясь в составе группы граждан в количестве около 500 человек, участвовала в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, шествия, которое повлекло помехи функционирования объектов транспортной инфраструктуры, перекрытию проезжей части дороги, тротуаров. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Полушкина А.С. не реагировала, находясь в составе указанной группы граждан, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Полушкину А.С. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Как усматривается из материалов дела, Полушкина А.С, как при даче первоначальных объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и в настоящей жалобе, последовательно указывала на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлась, 02 февраля 2021 г. для нее являлся рабочим днем и во вменный период она еще находилась на своем рабочем месте в ООО "*****" по адресу: г. Москва, Столешников переулок, д. 9, где она работает в должности повара ресторана. Указав, что по окончанию рабочего дня 02 февраля 2021 г. в 00 час. 00 мин, вышла с работы.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Так, в подтверждение заявленного довода стороной защиты в суде первой инстанции представлена справка с работы Полушкиной А.С. в ООО "****".

Однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ представленная стороной защиты справка оставлена без внимания и при рассмотрении настоящего дела не учтена.

К настоящей жалобе и в ходе рассмотрения дела судьей Московского городского суда в целях подтверждения названного довода стороной защиты приложены следующие документы:

справка ООО "*****", из которой следует, что Полушкина А.С. является сотрудником данной организации, работает в должности повара ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, Столешников переулок, д. 9 и 02 февраля 2021 г. с 09 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. находилась на своем рабочем месте (л.д. 33);

трудовой договор от 19 июня 2019 г. N 08/19, заключенный ООО "****" с Полушкиной А.С, согласно которому ООО "*****" приняло на работу в качестве повара ресторана Полушкину А.С.;

заверенную надлежащим образом выписку из электронной трудовой книжки Полушкиной А.С, содержащую сведения о приеме 19 июня 2019 г. Полушкину А.С. на работу в качестве повара ресторана в ООО "*****" и работе ее в указанной должности по настоящее время;

сведения, платежные поручения, выписка из банковского счета Полушкиной А.С. о зачислении последней денежных средств от ООО "*****" в счет выплаты заработной платы, начиная с июля 2019 г. по февраль 2021 г. включительно;

справки 2НДФЛ за 2020 и 2021 г, подтверждающие сведения о выплате работодателем ООО "*****" работнику Полушкиной А.С. заработной платы за указанные периоды;

видеозапись на флеш-носителе, из которой следует, что 03 февраля 2021 г. в 00 час. 04 мин. Полушкина А.С. вышла из ресторана ООО "****", расположенного по адресу: г. Москва, Столешников переулок, д. 9.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями Полушкиной А.С. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Полушкиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Полушкиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последней нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Полушкиной А.С. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Полушкиной А.С. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова