Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2823/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуднова В.М. решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020г., которым оставлено без изменения постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377206500017624 от 19.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым Гуднов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. N 18810377206500017624 от 19.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, Гуднов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Гуднов В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что он не совершал вмененного ему правонарушения, необоснованно привлечен к административной ответственности, его вина не доказана, имеются процессуальные нарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Гуднов В.М. явился, жалобы и доводы, изложенные в них, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Гуднова В.М, обозрев видеозапись, изучив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения т ребование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела, 26.04.2020 г. в 21 часов 06 минут по адресу: г. Москва, **, Гуднов В.М, управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ, а именно двигался от МКАД по **и в районе дома N **, в г. Москве, не выполнил законные требования сотрудников полиции (подаваемые с помощью жезла), об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Гуднова В.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения; инспектора ** М.В, видеозаписью с видеорегистратора, представленной самим Гудновым В.М. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гуднова В.М. в нарушении требований п.6.11 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Действия Гуднова В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие указаний на наличие свидетелей в протоколе об административном правонарушении в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола не является, так как данный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела.

Довод о том, что в протоколе неверно указано время совершения правонарушения, так как оно не соответствует времени, указанной на видеозаписи с его видеорегистратора, то он не может быть принят во внимание, поскольку никаких данных о том, что на видеорегистраторе Гуднова В.М. было проставлено точное время не имеется.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав Гуднова НВ.М, которым дополнения в протокол об административном правонарушении в части его возражений внесены были им лично.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Никаких объективных данных о том, что на момент вынесения постановления у врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.Н. отсутствовал материал административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не имеется. В судебном заседании Гуднов В.М. подтвердил, что оригинал протокола об административном правонарушении имеется. Из показаний свидетеля Гудновой Н.В. следует, что при вынесении постановления, оригинал протокола об административном правонарушении имелся.

Довод о том, что постановление вынесено в его отсутствие противоречит материалам дела. Сам Гуднов В.М. подтвердил, что в день рассмотрения административного дела он явился в отделение ГИБДД. Постановление им подписано без замечаний, в том числе и в той части, что события административного правонарушения он не оспаривает. Копия постановления получена в тот же день.

В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменном виде.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела должностным лицом Гудновым В.М. никаких ходатайств, в том числе о допросе свидетелей не заявлялось.

В постановлении указано об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме и принял законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы Гуднова В.М. об отсутствии в его действиях правонарушения, допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда и опровергаются материалами дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы опрошен в качестве свидетеля инспектор ** М.В, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Гуднову В.М. были разъяснены, Гуднов В.М. написал в протоколе свои возражения, отказавшись вносить туже запись в свою копию протокола, сигнал об остановке подавал жезлом, протокол он сдал в дежурную часть.

Из представленной записи с видеорегистратора самого Гуднова В.М. четко усматривается, что сотрудник полиции пытается остановить его автомобиль, путем направления на его автомашину жезла. При этом никаких сомнений в том, что жест сотрудника ГИБДД, исходя из видеозаписи, был направлен именно в сторону автомашины Гуднова В.М. не имеется.

Что касается пояснений Гудновой Н.В, которая, являясь супругой Гуднова В.М. и заинтересована в исходе дела, то указанный свидетель, являясь пассажиром, в отличии от водителя она не обязана следить за дорожной обстановкой. Гуднов В.М. в силу п.1.3 ПДД РФ обязан выполнять распоряжения регулировщиков.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Н аказание назначено Гуднову В.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020г, постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377206500017624 от 19.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым Гуднов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.