Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2883/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блюма М.Д., поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым Блюм М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата, УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения водителем Блюм М.Д. вреда здоровью пешеходу - несовершеннолетнему фио, датар, в результате произошедшего ДТП.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении Блюма М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Блюм М.Д. не оспаривая установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения и своей вины, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считая его чрезмерно суровым, определенным без учета данных о его (Блюм М.Д.) личности, признании им вины, раскаяние, мнение потерпевшей, наличия у супруги заболевая, нуждающейся в регулярном наблюдении у врача.

Блюм М.Д. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представили дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Блюма М.Д. и его защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела дата в время водитель Блюм М.Д, управляя транспортным средством " **" регистрационный знак ТС в районе дома 1 **, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетнему фио, переходящему дорогу, в результате чего совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Названные выше действия Блюма М.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Блюмом М.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения; фотоматериалом; схемой ДТП; письменными объяснениями законных представителей потерпевшего фио, фио; постановлением о привлечении Блюма М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; заключением эксперта в отношении несовершеннолетнего фио; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Блюма М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему фио находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Блюм М.Д, нарушением п. 14.1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением несовершеннолетнему потерпевшему фио степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Блюм М.Д. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес дата, предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Блюм М.Д. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Блюм М.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Блюм М.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Блюму М.Д. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Блюма М.Д. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Блюма М.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Блюма М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Блюма М.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина