Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-2951/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Солопановой Т.И. на постановление старшего контроллера ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2020 г. N 0355431010120021201008121, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ФИО от 25 марта 2020 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Солопановой Т.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контроллера ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2020 г. N 0355431010120021201008121, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ФИО от 25 марта 2020 г, Солопанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2021 г. постановление старшего контроллера ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2020 г. N 0355431010120021201008121 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Солопановой Т.И. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Солопанова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Солопановой Т.И.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Солопановой Т.И.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2020 г. N 0355431010120021201008121, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2020 г, Солопанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

При этом из решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы следует, что, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2020 г. N 0355431010120021201008121.

Состоявшееся по делу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2020 г. судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе защитника ФИО в интересах Солопановой Т.И. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО в интересах Солопановой Т.И. направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова