Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-2981/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя главного государственного инспектора горда Москвы в области окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес Управления экологического контроля фио N 0401-1258/2019/ адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации, оставлено без изменении, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио N 0401-1258/2019/ адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.12 адрес Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме не были исследованы доводы жалобы, имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, в решении судом первой инстанции сделаны выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тушинского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 4.12 КоАП адрес административным правонарушением признается осуществление градостроительной и иных видов деятельности без положительного заключения органа исполнительной власти адрес, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес, о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации.

Законом адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" установлено, что зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста.

В силу ст. 2 Закона адрес "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно п. 8.1.4. 8.1.5 постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

При проведении работ, предусмотренных пунктом 8.1.4 настоящих Правил, при создании, реконструкции, реставрации, капитальном ремонте объектов озеленения и работ по благоустройству и обустройству территорий (земельного участка), капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, размещении и установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.

Из материалов дела следует и должностным лицом административного органа установлена, что наименование организации, будучи подрядной организацией по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте капитального строительства на основании государственного контракта с наименование организации от дата, в время по адресу: адрес (напротив), допустило повреждение зеленых насаждений, а именно по указанному адресу выявлен факт повреждения зелёных насаждения (повреждение корневой системы 1 дерева породы лиственница не до степени прекращения роста при проведении работ по разрытию траншеи), что является нарушением ст.ст. 1, 2 и 7 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждения", пп. 9, 69, 8 приложения 1 постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения и природных обществ адрес", приложения 1 постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП "Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес".

Указанные действия наименование организации должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес квалифицированы по ч.1 ст. 4.12 адрес Москвы.

Между тем, рассматривая жалобу защитника наименование организации по доверенности фио, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях наименование организации имеет место нарушение положений ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес, а именно повреждение зеленых насаждений.

Однако данных о привлечении наименование организации к административной ответственности именно по ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес материалы дела не содержат.

Таким образом, событие правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, вмененного в вину наименование организации, судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио направить в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио