Определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-3100/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата, которым жалоба генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ

В Симоновский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию административного материала для проверки вопроса о своевременном выполнении должностным лицом обязательств по направлению копии постановления привлекаемому лицу, о дате получения Обществом копии обжалуемого постановления, вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности и др, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции руководствовался тем, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено дата, тогда как жалоба направлена в суд дата, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, заявителем не представлено ходатайство о восстановлении данного срока, в случае пропуска, с указанием причин уважительности пропуска срока обжалования.

С указанным выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока подачи жалобы невозможно согласиться, поскольку он сделан без надлежащего исследования материалов дела, в частности в отсутствие достоверных данных о дате получения заявителем копии постановления.

Заявитель в жалобе утверждает, что копия постановления получена им на руки дата. Доказательств, опровергающих указанное, материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из материалов дела, жалоба поступила в Симоновский районный суд адрес и зарегистрирована экспедицией суда дата.

Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались материалы административного дела и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Симоновского районного суда адрес в определении от дата о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является преждевременным.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда фио