Определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3222/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе наименование организации на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520091602010775 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации возвращена заявителю без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520091602010775 от дата наименование организации (далее также - Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановление должностного лица, наименование организации в лице своего законного представителя - генерального директора фио обжаловало его в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено приведённое выше определение.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который представил письменный отказ от жалобы.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав объяснения защитника, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, наименование организации представило до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от наименование организации отказ от жалобы, прекратить производство по жалобе на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении наименование организации.

Судья Московского городского суда фио