Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3224/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Остин" ** Д.Т. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020г., которым ООО "Остин" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **руб.

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020г. консультантом сектора по вопросам торговли и услуг управы района Новогиреево города Москвы ** Е.Н. в отношении ООО "Остин" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление защитником общества подана жалоба защитником общества.

Законный представитель и защитник ООО "Остин" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ООО "Остин" было извещено надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись и фотографии, представленные на диске и имеющееся в материалах дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу, а именно:

работники обязаны соблюдать следующие требования: обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: п. 2.2.2 - использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Остин" совершило невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

17 июля 2020 года в 13 часов 20 минут по адресу: город Москва, **, ООО "Остин" осуществляло работу в магазине "**", то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, и при этом ООО "Остин" не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно - в магазине "**" по указанному адресу соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушила пункт 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вина ООО "Остин" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 июля 2020 года; видеоматериалом, из которого следует факт нахождения на рабочем месте в магазине в продавца и администратора магазина без перчаток; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Остин".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

К протоколу приложена как видеозапись, о чем в самом протоколе имеется соответствующая запись.

Данный протокол, как и приложенная к нему видеозапись соответствуют требованиям ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательств.

Протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из протокола осмотра следует, что он составлен в присутствии представителя общества, который отказался от подписи в протоколе.

Из положений ст. 27.8 КоАП РФ следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из буквального содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под представителем понимается не защитник, а любое иное лицо, выполняющее функции представителя юридического лица.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Остин" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Остин" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Остин", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО "Остин" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020г, которым ООО "Остин" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов