Определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3246/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу фио в защиту наименование организации на определение судьи Кузьминского районного суда от дата, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращения МАДИ N 0356043010519112600002002 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращения МАДИ N 0356043010519112600002002 от дата наименование организации, как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, наименование организации подало на него в Кузьминский городской суд адрес жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником фио поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Кузьминского районного суда адрес.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от дата была направлена по адресу места государственной регистрации наименование организации, указанному в карточке учёта транспортного средства (адрес, Сокольническая пл-дь, адрес), заказным почтовым отправлением (ИПО 14580541548221).

Из находящегося в открытом доступе отчёта об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло в место вручения дата, дата имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление поступило на временное хранение дата.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица заявителю судом не установлено.

С учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобу на момент подачи жалобы в Кузьминский районный суд адрес дата (согласно оттиску штампа на жалобе) истёк, и постановление должностного лица вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Довод о том, что наименование организации еще в дата сменило адрес своей государственной регистрации (с - адрес, Сокольническая пл-дь, адрес, на - адрес пом. IV, ком. 1), не влечёт удовлетворение жалобы, так как смена адреса государственной регистрации юридическим лицом не лишала его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих ему на прежний адрес, по новому адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234.

При этом учитываю, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, вполне располагающее возможностью для получения почтовой корреспонденции, поступающей по месту его прежней государственной регистрации, и заинтересованное в её своевременном получении, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ юридические лица ведут предпринимательскую деятельность на свой риск. Более того, также отмечаю, что Общество при смене адреса государственной регистрации не лишено было возможности принять меры к смене адреса в карточке учёта транспортного средства, собственником которого оно является и, соответственно, несёт в связи с этим соответствующие обязанности.

Судья Кузьминского районного суда адрес, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио